Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 19АП-8258/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

01 марта 2017 г.

Дело N А35-4904/2016

Судья Сурненков А.А. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2016 г. по делу N А35-4904/2016 (судья Волкова Е.А.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.05.2016 по 23.05.2016 в сумме 27 664 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

установил: акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2016 г. по делу N А35-4904/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 01.02.2017 г. представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 г. по ходатайству акционерного общества "Оборонэнергосбыт" продлевался срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 22.02.2017 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что акционерное общество "Оборонэнергосбыт" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по имеющимся в деле адресам: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 и вручены заявителю апелляционной жалобы, соответственно, 13.02.2017 и 14.02.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (39492106133048, 39492106163031).

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт" без движения и о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были размещены на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба акционерного общества "Оборонэнергосбыт" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Частью 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2016 г. по делу N А35-4904/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков