Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 03АП-811/17

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Красноярск

01 марта 2017 г.

Дело N А74-14907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии представителя истца - Казанина М.С. по доверенности от 09.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черняк Анны Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" декабря 2016 года по делу N А74-14907/2016, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Черняк Анна Юрьевна (ИНН 245802193082, ОГРН 315245200003967) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 267 025 рублей 05 копеек неустойки за период с 18.11.2015 по 21.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2016 исковое заявление оставлено без движения до 23.12.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу регистрации ответчика в г. Москве и доказательства получения ответчиком претензии.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2016 исковое заявление возвращено в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно пришел к выводу о неисполнении истцом обязанности по направлению копии иска ответчику по его юридическому адресу. По мнению заявителя, поскольку иск заявлен по месту нахождения филиала страхового акционерного общества "ВСК" и копия иска направлена филиалу САО "ВСК" - Абаканский филиал САО "ВСК", оснований для возврата иска не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие страхового акционерного общества "ВСК", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление индивидуального предпринимателя Черняк Анны Юрьевны поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия 25.11.2016.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы права к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу регистрации ответчика в г. Москве и доказательства получения ответчиком претензии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2016 исковое заявление индивидуального предпринимателя Черняк А.Ю. оставлено без движения до 23.12.2016.

Определением от 29 декабря 2016 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Черняк А.Ю. возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения на основании части 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в том числе, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о неисполнении истцом обязанности по направлению копии иска ответчику по его юридическому адресу, являются несостоятельными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Черняк Анна Юрьевна обратилась с иском к страховому акционерному обществу "ВСК".

То есть, ответчиком по делу является юридическое лицо - страховое акционерное общество "ВСК", юридическим адресом которого согласно сведениям из Государственного реестра юридических лиц является: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца. Иск к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Установленная названной нормой права возможность истца предъявить иск к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, по месту нахождения филиала, не отменяет обязанность истца направить копию искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика.

По настоящему делу копия искового заявления с приложенными к нему документами направлена истцом по месту нахождения филиала страхового акционерного общества "ВСК" в г.Абакане.

Поскольку истец, воспользовавшись правом выбора подсудности, установленным статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил свою процессуальную обязанность по направлению копии иска ответчику по его юридическому адресу, суд первой инстанции обоснованно определением от 29 ноября 2016 года оставил исковое заявление без движения, а в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, возвратил исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку иск заявлен по месту нахождения филиала страхового акционерного общества "ВСК" и копия иска направлена филиалу САО "ВСК" - Абаканский филиал САО "ВСК", оснований для возврата иска не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2016 года по делу N А74-14907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская