Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-228/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2017 г. N Ф03-1935/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

01 марта 2017 г.

Дело N А51-15325/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-228/2017

на решение от 28.11.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-15325/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС"

о взыскании 4 581 рубля 68 копеек,

при участии:

от истца - не явились, извещен;

от ответчика - директор Долчанин В.А., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "АБСОЛЮТ-СЕРВИС") с иском о взыскании 3 699 рублей 56 копеек задолженности по оплате теплоснабжения в мае 2015 года, марте, апреле, мае 2016 года по договору N 102 от 01.12.2014 тепловую энергию, 882 рублей 12 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты теплоснабжения в мае 2015 года, январе-мае 2016 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом норм законодательства и недостаточное исследование обстоятельств дела, что послужило причиной взыскания с ответчика стоимости плановой (договорного объема), а не фактически потребленной тепловой энергии, что противоречит положениям пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.12.2014 между КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик) и ООО "Абсолют - Сервис" (абонент) заключен договор N 102 на теплоснабжение занимаемого ответчиком административного помещения площадью 120 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, 72, на срок до 31.12.2014 с ежегодной пролонгацией срока его действия (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора N 102 от 01.12.2014, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, осуществляется до 15 числа следующего за расчетным месяца.

В течение отопительных сезонов 2015 -2016 годов истцом в помещение ответчика поставлялась тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета: в мае 2015 года на сумму 1 141 рубль 12 копеек, в январе 2016 года на сумму 30 801 рубль 50 копеек, в феврале 2016 года на сумму 25 064 рубля 23 копейки, в марте 2016 года на сумму 19 754 рубля 38 копеек, в апреле 2016 года на сумму 10 456 рублей 65 копеек, в мае 2016 года на сумму 1 277 рублей 89 копеек.

Счета-фактуры за май 2015 года, май 2016 года ответчиком не оплачены, по счет-фактурам за март 2016 года задолженность 932 рубля 43 копейки, за апрель 2016 года задолженность в размере 348 рублей 12 копеек, в связи с чем на стороне ООО "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" возникла задолженность в размере 3 699 рублей 56 копеек. Кроме того, выставленные за январь - апрель 2016 года счета-фактуры оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии и оставление претензий от 25.02.2016 и 26.07.2016 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что факты исполнения истцом обязательств по теплоснабжению помещения ответчика, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и наличие долга перед истцом за поставленную тепловую энергию подтвержден документально: двусторонними актами выполненных работ, счетами-фактурами, перепиской сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты теплоснабжения и погашения задолженности в полном объеме, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о недопустимости возложения на него обязанности оплаты договорного объема тепловой энергии, определенного договором теплоснабжения, при неполном месяце оказания услуги и отсутствии теплоснабжения в мае 2015, 2016 годов, подлежат отклонению ввиду следующего.

Возражая против выставленных счетов за указанные месяцы, ответчик ссылается на свою обязанность оплачивать только фактически потребленную тепловую энергию, предусмотренную пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а не договорной объем, а также на право зачета излишне уплаченной им в апреле 2015 года стоимости услуги, ввиду неполного месяца оказания услуги.

Действительно, в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потребители оплачивают тепловую энергию за потребленный объем и в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Однако ответчиком не учтено следующее.

Поскольку отапливаемое помещение ответчика располагается в многоквартирном жилом доме, правоотношения между сторонами, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и купле-продаже и законодательства о теплоснабжении, подлежит регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Дельнереченск, ул. Ленина, 72, а также расположенное в нем помещение ответчика, общедомовым и индивидуальным приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Следовательно, объем потребляемой ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизированы в пунктах 19 -20 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также в пунктах 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно приведенным нормам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета ежемесячный размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилых помещениях многоквартирного дома определяется путем произведения общей площади i-го нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию ().

Аналогичный порядок согласован сторонами в пункте 4.1 договора N 102 от 01.12.2014.

Арифметическая составляющая приведенной формулы - норматив потребления коммунальных услуг по отоплению, устанавливается в соответствии с Правилами установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 306, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м.) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также продолжительности отопительного периода.

При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

В рассматриваемом случае в отопительном сезоне восемь календарных месяцев: с октября по май.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, при отсутствии ОДПУ и ИПУ, потребитель за один отопительный сезон оплачивает определенную стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, установленного тарифа и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходится начало и конец отопительного сезона.

Иными словами, определение объема потребления по нормативу не предусматривает возможности расчета стоимости исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора согласованы: расчет теплопотребления (приложение 1/1), объемы договорного (планового) количества тепловой энергии (приложении 3), согласно которым, ответчик принял обязательство оплачивать теплоснабжение исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления, дифференцированно распределенного по месяцам восьмимесячного отопительного сезона: в январе - 0,057814 Гкал/м.кв., феврале - 0,0470512 Гкал/м.кв., марте - 0,0370778 Гкал/м.кв., апреле - 0,0196309 Гкал/м.кв., мае - 0,0023946 Гкал/м.кв., октябре - 0,0107102 Гкал/м.кв., ноябре - 0,0356041 Гкал/м.кв., декабре - 0,0528668 Гкал/м.кв.

Такой порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению соответствует установленному органом местного самоуправления порядку и объемам на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Жилищного кодекса Российской Федерации, и не противоречит положениям Правил N 354.

Как верно указано судом первой инстанции решение N 05 от 23.01.2007 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии" не отменено, его применение соответствует Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 14.01.2015 N 1/5 "Об отмене некоторых постановлений департамента по тарифам Приморского края в области установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению".

При этом, согласованный договорной объем (приложение 3) полностью совпадает с согласованными ежемесячными объемами (приложение 1/1), что привело к ошибочному подходу ООО "АБСОЛЮТ-СЕРВИС".

Таким образом, вопреки убеждению ответчика, истцом к оплате предъявлен не согласованный в Приложении 3 к договору N 102 от 01.12.2014 договорной объем теплопотребления, а объем фактического потребления, рассчитанный на основании норматива.

При этом, как указано ранее, ввиду отсутствия ОДПУ и ИПУ тепловой энергии и определения объема фактического потребления тепловой энергии по нормативу, принцип пропорциональности и положения абзаца 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 о зачете уплаченной суммы, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Согласно представленным в материалы дела актам и счетам фактурам, предъявляемый истцом к оплате ответчику объем потребленной тепловой энергии соответствует установленным нормативам и согласованным объемам, стоимость услуг определена в соответствии с установленными уполномоченными органами тарифами.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для исключения из стоимости оказанной ему в течение 2015-2016 годов коммунальной услуги по отоплению стоимости оплаты в апреле 2015, мае 2015 и мае 2016 годов.

Отказ истца от оплаты стоимости отопления в мае 2015 года, мае 2016 года, а также самостоятельный зачет излишне уплаченной за апрель 2015 года стоимости отопления в марте-апреле 2016 года явился причиной образования на его стороне задолженности в размере 3 699 рублей 56 копеек.

Кроме того, платежи за январь, февраль, март и апрель 2016 года, в том числе частичные, произведены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора, абонент за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден в полном объеме и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности, либо ее уменьшения не установлено, заявления о снижении неустойки не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. С учетом отсутствия возражений и контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку расчет не противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является допустимым.

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворены в заявленном размере обоснованно.

С учетом изложенного, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу N А51-15325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков