Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 17АП-234/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2017 г. N Ф09-2924/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 февраля 2017 г.

Дело N А50-21211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н. В., Трефиловой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э. И.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Красава" (ОГРН 1155958023770, ИНН 5902010045): Бехтерев А. В., предъявлен паспорт, доверенность от 30.08.2016, Чегодаев З. Н., предъявлен паспорт, протокол N 1 общего собрания учредителей ООО "Красава" от 17.03.2015, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Малявина Н. В., предъявлен паспорт, доверенность от 24.10.2016, Жижина О. С., предъявлен паспорт, доверенность от 06.04.2016,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Элпис": Бухтеев А. В., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.10.2016,

от третьих лиц Департамента земельных отношений администрации г. Перми, Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Центр по физической культуре, спорту и здоровьесбережению" г. Перми, Департамента образования администрации г. Перми: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2016 года по делу N А50-21211/2016,

принятое судьей Мещеряковой Т. И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красава"

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Элпис", Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Центр по физической культуре, спорту и здоровьесбережению" г. Перми, Департамент образования администрации г. Перми

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красава" (далее - заявитель, ООО "Красава") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Минприроды Пермского края, Министерство) от 03.08.2016 N СЭД-30-01-02-1405 о предоставлении права пользования участком недр местного значения.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2016, 25.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элпис" (далее - ООО "Элпис"), Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент земельных отношений), Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент по недропользованию), Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Центр по физической культуре, спорту и здоровьесбережению" г. Перми (далее - Учреждение), Департамент образования администрации г. Перми (далее - Департамент образования).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2016 требования ООО "Красава" удовлетворены: оспариваемый приказ Минприроды Пермского края признан недействительным; на Минприроды Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минприроды Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В апелляционной жалобе Минприроды Пермского края выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что участок недр, предоставленный ООО "Элпис", не относится к участку недр местного значения, а заявка ООО "Элпис" рассмотрена неуполномоченным органом. Ссылаясь на то, что согласно п. 4.3 Условий пользования недрами предельно допустимый суммарный водоотбор из скважин N 4902, N 90002 не должен превышать 54-м? в сутки, указывает на необоснованность выводов суда о том, что в рассматриваемом случае запасы подземных вод спорного участка недр подлежали государственной экспертизе. Не подлежащим применению считает п. 6.4 Положения о порядке лицензирования, т.к. лицензия, выданная ООО "Красава", является совмещенной и предусматривает проведение работ по геологическому изучению и последующей добыче подземных вод. Относительно выводов суда о предоставлении ООО "Элпис" недостоверных сведений о себе приводит следующие доводы: сведения о нахождении в собственности земельного участка, необходимого для добычи подземных вод, не являются определяющими при принятии решения о предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, поскольку соответствующее положение исключено из ч. 1 ст. 15.2 Закона N 114-ПК; при отсутствии в Законе конкретного перечня документов, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, и отсутствии у Министерства права на дополнительное истребование документов об образовании специалистов, необоснованным считает выводы о непредставлении ООО "Элпис" документов, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр; представленные ООО "Элпис" бухгалтерский баланс на 31.12.2015 и выписка операций по лицевому счету к заявке на получение права пользования недрами, при отсутствии отрицательного баланса на лицевом счете и отсутствии необходимости проведения крупнозатратных мероприятий для обеспечения выполнения работ по добыче подземных вод, не позволили Министерству прийти к выводу об отсутствии у ООО "Элпис" финансовых возможностей для целей обеспечения выполнения работ, связанных с пользованием участком недр. Полагает, необоснованно не принятыми во внимание судом те обстоятельства, что заявитель не приступил к геологическому изучению в границах геологического отвода, проект работ по геологическому изучению недр отсутствует; право на добычу подземных вод из скважин, в том числе N 4902, N 90002 также отсутствует, в связи с чем факт нарушения оспариваемым приказом прав ООО "Красава" не доказан.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии письма Минприроды Пермского края от 24.01.2017 N СЭД-30-01-12-3 в адрес Минприроды России и копии ответа Минприроды России от 08.02.2017 N 11-29/3584.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

ООО "Элпис" в представленных в апелляционный суд письменном отзыве и дополнении к нему доводы, изложенные в жалобе Минприроды Пермского края, поддерживает, решение суда считает незаконным, создающим препятствия ООО "Элпис" в осуществлении своей деятельности по оздоровлению детей в детском лагере, и подлежащим отмене.

Третьи лица - Департамент земельных отношений, Департамент образования по основаниям, изложенным в отзывах, доводы жалобы Минприроды Пермского края поддерживают. Приводят доводы о том, что скважины N 4902, N 90002 находятся на территории объекта, переданного ООО "Элпис"; ООО "Красава" разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером N 59:07-0210101:44, находящегося в собственности МО г. Пермь и используемого для организации детского загородного оздоровительного отдыха, не имеет.

ООО "Красава" против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда позицию, изложенную в отзыве на жалобу, поддержали.

Третьи лица - Департамент земельных отношений, Департамент по недропользованию, Учреждение, Департамент образования явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом по недропользованию ООО "Красава" на основании абз. 4 п. 3 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 710 "О недрах" (далее - Закон о недрах) выдана лицензия на пользование недрами ПЕМ 02568 ВР с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения в целях поисков подземных вод и их добычи. Участок расположен в Краснокамском муниципальном районе Пермского края и Пермском городском округе. Участок недр имеет статус: геологический, горный отводы. Дата окончания действия лицензии 26 августа 2040 года (т. 1 л.д. 16-34).

10.06.2016 ООО "Элпис" представило в Минприроды Пермского края заявку на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод из скважин N 4902 и N 90002, расположенных в п. Ласьва Краснокамского района Пермского края, для хозяйственно-питьевого водоснабжения детского оздоровительного лагеря "Нечайка" (далее - ДОЛ "Нечайка") (вх. N СЭД-30-01-25.1-897 от 10.06.2016 - т. 2 л.д. 23-127).

В заявке от 10.06.2016 исх. N 21 ООО "Элпис" указано, что потребность в подземных водах с учетом перспективы на хозяйственно-питьевые нужды составляет 53,7 м?/сутки (приложение 8); участок недр расположен на территории ДОЛ "Нечайка" в пределах земельного участка с кадастровым номером N 59:07:0210101:44, предоставленного в аренду ООО "Элпис" согласно договору N 33-КО от 12.05.2011 (приложение 5); ООО "Элпис" обладает квалифицированными специалистами и техническими средствами для эксплуатации, обслуживания, проведения ремонтно-профилактических работ на скважине (приложение 11, 12), а также собственными финансовыми средствами для эксплуатации скважин с целью добычи пресных подземных вод, что подтверждается бухгалтерским балансом (приложение 13) (т. 3 л.д. 23-127).

14.06.2016 ООО "Элпис" представило в Министерство дополнение к заявке в части изменения целевого назначения использования подземных вод - для технических нужд, в связи с несоответствием качества воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения (т. 2 л.д. 128-210).

Поступившие в Минприроды Пермского края заявки рассмотрены на заседании научно-технического совета (далее - НТС) Минприроды Пермского края.

Согласно протоколу заседания НТС от 26.07.2016 заявка ООО "Элпис" и прилагаемые к ней документы признаны соответствующими требованиям ч. 2 ст. 15.2 Закона Пермского края от 09.11.2002 N 114-ПК "О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края" (далее - Закон N 114-ПК). НТС решил рекомендовать Министерству принять решение о выдаче ООО "Элпис" лицензии. ООО "Элпис" рекомендовано решить вопрос по оформлению правоустанавливающих документов на скважины N 4902 и N 90002 (т. 1 л.д. 131-132).

03.08.2016 Минприроды Пермского края издан приказ N СЭД-30-01-02-1405 о предоставлении права пользования участком недр местного значения (т. 1 л.д. 37).

Согласно данному приказу заявителю предоставлено право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод с целью производственно-технического водоснабжения ДОЛ "Нечайка", расположенного на территории Краснокамского муниципального района Пермского края на срок до 12 мая 2036 года. ООО "Элпис" выдана соответствующая лицензия ПЕМ N 81073 (т. 1 л.д. 133-138).

Полагая, что приказ Минприроды Пермского края от 03.08.2016 N СЭД-30-01-02-1405 является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО "Красава", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Согласно ст. 22 Закона о недрах пользователь недр в числе прочего обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; приведение участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В силу ст. 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2.3 Закона о недрах установлено, что к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В соответствии с п. 3.2.12.13 Положения о Минприроды Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п, Министерство в сфере регулирования отношений недропользования наделено полномочиями предоставления права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

В соответствии с Законом о недрах и Законом N 114-ПК предоставление участков недр местного значения в пользование для геологического изучения и добычи подземных вод носит заявительный характер и конкурсной процедуры не требует.

Порядок предоставления права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи установлен в ст. 15.2 Закона N 114-ПК.

В силу ч.1 ст.15.2 данного Закона решение о предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи принимается уполномоченным органом.

Частью 2 ст. 15.2 Закона N 114-ПК установлено, что заявка на получение права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод подается в уполномоченный орган и должна содержать: информацию о местонахождении испрашиваемого участка недр, схему расположения участка недр с указанием географических координат; данные о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; данные о заявителе (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, копии учредительных документов - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); данные о руководителях заявителя и лицах, которые представляют заявителя при получении лицензии; данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием участком недр местного значения; данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков; данные о квалифицированных специалистах, которыми обладает или будет обладать заявитель для эффективного и безопасного проведения работ.

К заявке должны быть приложены сведения, которые в зависимости от степени геологической изученности участка недр и наличия на нем водозаборного сооружения должны содержать: целевое назначение использования подземных вод; обоснованную потребность в подземных водах с учетом перспективы развития; требования к качеству подземных вод и режиму эксплуатации водозаборных сооружений; паспорт (при его наличии) и характеристику режима эксплуатации водозаборного сооружения; сведения о наличии имеющейся или проектируемой наблюдательной сети скважин, ее характеристику, сведения о методах наблюдений за подземными водами.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Закона N 114-ПК отказ в приеме заявки может последовать в следующих случаях: заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует частям 2, 3 настоящей статьи; заявитель умышленно представил о себе недостоверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми, техническими и технологическими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования участком недр местного значения данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Минприроды Пермского края отсутствовали полномочия по рассмотрению заявки ООО "Элпис".

Делая соответствующие выводы, суд исходил, в частности из того, что спорный участок не может быть отнесен к участкам недр местного значения по своему целевому назначению.

Так, судом учтено, что в качестве целевого назначения использования подземных вод ООО "Элпис" первоначально указано на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения ДОЛ "Нечайка", в дополнении к заявке целевое назначение изменено на техническое водоснабжение ДОЛ "Нечайка".

Поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 2.3 Закона о недрах по целям использования недр - добыча подземных технических вод и по объемам добычи истребуемый участок относится к участкам недр местного значения, предоставление права пользования которым могло находиться в компетенции Минприроды Пермского края при соблюдении требований п.7.1 ст.4 Закона о недрах, приведенная обществом цель использования недр - добыча подземных технических вод - при установленных фактических обстоятельствах могла явиться основанием для отказа в выдаче лицензии.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае добыча подземной воды осуществляется для технологического обеспечения не объекта промышленности, а детского спортивного-оздоровительного лагеря, то есть цель - добыча подземных технических вод не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом следует учитывать, что к добыче питьевой и технической воды законодатель предусматривает различные требования, такие, например, как требования к качеству подземных вод и режиму эксплуатации водозаборных сооружений, к соответствию водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, к техническим и технологическим возможностям добычи воды.

Письмо Департамента по недропользованию от 31.05.2016 N ПК-ПФО-11-00-08/1220 (т.1 л.д. 43-44), которое суд первой инстанции принял во внимание, свидетельствует о том, что в пределах участка недр, предоставленного в пользование ООО "Красава" в соответствии с лицензией ПЕМ 02568 ВР, находится испрашиваемый участок, на котором фактически эксплуатируются спорные скважины.

В данном письме Департаментом по недропользованию отмечено, что в соответствии с п. 7.1 ст. 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами. Тогда как, информация о наличии в границах участка недр, предоставленного в пользование ООО "Красава", участков недр, которые должны быть в силу Закона о недрах отнесены к участкам недр местного значения, в Приволжскнедра отсутствуют.

Апеллятор верно отметил, что в соответствии с ч.2 ст.2.3 Закона о недрах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами осуществляются подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения только в отношении указанных в пункте 1 части первой данной статьи участков недр местного значения, к которым отнесены участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые; участки же недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки (п.3 ч.1 ст.2.3 Закона о недрах) в данный перечень включению не подлежит.

Утвержденный в соответствии с ч.3 ст.2.3 Закона о недрах Приказом Роснедр от 15.06.2012 N 687 Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней регламентирует процедуру подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения также в отношении участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые.

Формирование совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, определено п.6.1 ч.1 ст.3 Закона о недрах как полномочие федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

Данные нормативные положения предоставляют органу государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях право распоряжения совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

Иные, не предусмотренные в п.7 ч.1 ст.4 Закона о недрах, участки недр местного значения, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях могут и должны быть включены в перечень участков недр местного значения при его подготовке и утверждении по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (п.7.1 ст.4 Закона о недрах).

Данные положения Закона о недрах Минприроды Пермского края учтены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что министерство не вправе было рассматривать заявку ООО "Элпис", поскольку доказательств согласования испрашиваемого участка недр местного значения в составе перечня участков, предусмотренного п.7.1 ст.4 Закона о недрах, с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, у министерства не имелось, что привело к спорной ситуации выдачи лицензии на участок недр, на который лицензия уже была выдана ООО "Красава" Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллятора относительно того, что если подземные воды в соответствии с санитарными нормами не относятся по качеству к питьевым, то возможной целью их использования применительно к водоснабжению детского оздоровительного лагеря, согласно п. 3 ст. 2.3 Закона о недрах, будет являться хозяйственно-бытовое водоснабжение.

В соответствии с "Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод. ОК 032-2002", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст, подземные воды в недрах земли подразделяются на воды подземные питьевые (код 1510), воды подземные технические (код 1520), воды подземные минеральные (код 1530), воды подземные теплоэнергетические (код 1540), воды подземные промышленные (код 1550). При классификации подземных вод используется классификация, широко распространенная в хозяйственной деятельности. Кроме того, воды подземные технические и воды подземные промышленные рассматриваются так же, как воды хозяйственного назначения. Согласно Пояснениям наименований подземных вод (приложение Б к ОК 032-2002) к водам подземным техническим относятся воды, кроме питьевых, минеральных и промышленных, пригодные для использования в экономике.

Таким образом, воды подземные питьевые и воды подземные технические не идентичны. Положения той же ст.2.3 Закона о недрах относят воды, используемые для хозяйственно-бытового водоснабжения к питьевому водоснабжению. Равно предъявляются санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам, используемым в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу ст.5 Водного кодекса РФ к подземным водным объектам относятся водоносные горизонты, из которых производится добыча подземных вод.

Следовательно, хозяйственно-бытовое водоснабжение по санитарно-эпидемиологическим требованиям должно соответствовать питьевому, соответственно не должно приравниваться к техническому, используемому в экономике. Как указано выше, воды подземные технические и воды подземные промышленные рассматриваются так же, как воды хозяйственного назначения.

Относительно выводов суда первой инстанции о необходимости проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых при добыче подземных вод суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности предоставленного в пользование ООО "Элипс" участка недр к категории участков недр местного значения.

В части применения пункта 6.4 Положения о порядке лицензирования, пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, суд апелляционной инстанции

отмечает, что соответствующие выводы суда первой инстанции сделаны с учетом ранее выданной ООО "Красава" лицензии как на проведение работ по геологическому изучению, так и последующей добыче подземных вод. Исключения для совмещенных лицензий данный и иные пункты указанного Положения не содержат. Взаимоотношения между владельцами лицензий, осуществляющими свою деятельность в границах одного геологического отвода, определяются в лицензиях (п.3.9 Положения).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что совокупностью представленных доказательств подтверждается несоответствие заявки ООО "Элпис" требованиям, установленным ч. 2 ст. 15.2 Закона N 114-ПК, и, как следствие, отсутствие оснований для приема заявки Минприроды Пермского края, поскольку ООО "Элпис" заявлены недостоверные сведения о себе.

В заявке от 10.06.2016 содержится информация относительно того, что участок недр расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N 59:07:0210101:44, предоставленным в аренду ООО "Элпис" согласно договору N 33-КО от 12.05.2011, что опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 46-53, т. 2 л.д. 54).

Данное обстоятельство, как верно указал суд, с учетом редакции ст. 15.2 Закона N 114-ПК, действующей на момент подачи заявки, при решении вопроса о правомерности оспариваемого приказа, какого-либо правового значения не имеет, но, тем не менее, указывает на недостоверность заявленных ООО "Элпис" о себе сведений.

Также судом выявлено и материалами дела подтверждено несоответствие учетных карточек скважин, содержащих основные технические характеристики, и представленных ООО "Элпис" паспортов скважин, выполненных на основании соответствующих учетных карточек, а именно: учетные карточки не содержат сведений о реконструкции скважин, в то время как паспорта скважин, предоставленные ООО "Элпис", содержат сведения об изменениях при проведении капитального ремонта соответствующих скважин в 2016 году. Согласно учетной карточке N 147 буровой скважины N 90002 (т. 3 л.д. 150-151) глубина скважины составляет 20,0 м, в то время как в соответствии с паспортом разведочно-эксплуатационной скважины N 90002 скважина (т. 2 л.д. 73-80) была углублена с 20 до 40 м.

Минприроды Пермского края не доказало, что ООО "Элпис" предоставило достоверную информацию о наличии квалифицированных специалистов и финансовых возможностей.

Предоставленные справки от 10.06.2016 (т. 2 л.д. 83), от 11.07.2016 (т. 2 л.д. 199) о наличии специалистов ООО "Элпис" для обслуживания водозаборных сооружений содержат перечень лиц, а также информацию о занимаемой должности, наличии высшего образования и стаже работы.

При этом специальности высшего образования не указаны. Между тем квалифицированный специалист - это лицо, прошедшее профессиональное обучение. Квалификация предполагает наличие профессиональной подготовки и опыта работы в соответствующей сфере для осуществления определенного рода деятельности, требующей специальных знаний, навыков, умений.

Договор N 22/3 оказания услуг от 10.05.2016 (т. 2 л.д. 200-203) с Шестаковым А. В., обязавшегося оказать ООО "Элпис" услуги техника по эксплуатации инженерных сетей, гарантировав в п. 1.4 договора, что обладает всеми необходимыми правами, документами, образованием для выполнения своих обязательств по договору, также не может быть признан надлежащим доказательством документального подтверждения квалификации специалистов ООО "Элпис".

Доводы Министерства о невозможности истребования дополнительных документов не могут являться основанием для нарушения требований Закона относительно состава документов, необходимых для подачи соответствующей заявки.

Анализ бухгалтерского баланса ООО "Элпис" на 31.12.2015 (т. 2 л.д. 97), из которого следует, что кредиторская задолженность общества составляет 1 208 тыс. руб., долгосрочные заемные средства - 2 059 тыс. руб., отчета о финансовых результатах за 2015 г. (т. 2 л.д. 98), свидетельствующего об убыточности ООО "Элпис" (убыток на 31.12.2015 составил 185 тыс. руб.), выписки операций по лицевому счету ООО "Элпис" по состоянию на 10.06.2016 (т. 2 л.д. 138-198), исходящий остаток по которому составляет 3 075,33 руб., вызывает обоснованные сомнения в наличии у ООО "Элпис" на момент подачи заявки на получение права пользования участком недр финансовых возможностей для целей обеспечения выполнения работ, связанных с пользованием таким участком недр.

При совокупности изложенного, правильными являются выводы суда о том, что оснований для приема заявки ООО "Элпис" у Минприроды Пермского края не имелось, а выводы НТС являются необоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда относительно аналогично приведенных доводов о том, что заявитель не приступил к геологическому изучению в границах геологического отвода, у него отсутствует проект работ по геологическому изучению недр; недоказанности факта нарушения оспариваемым приказом прав ООО "Красава", апелляционный суд не усматривает. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Суд верно исходил из следующего.

Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование (абз. 5 ст. 7 Закона о недрах).

Как указано выше, ООО "Красава" предоставлена лицензия ПЕМ 02568 ВР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения в целях поисков подземных вод и их добычи. Участок недр имеет статус: геологический, горный отводы.

В соответствии с лицензией ПЕМ 02568 ВР предполагается геологическое изучение недр с последующей государственной экспертизой запасов подземных вод и эксплуатация открытого месторождения подземных вод в целях водоснабжения.

Из пояснений представителей заявителя судом первой инстанции установлено, что проект на проведение работ, связанных с использованием недр (проект геологического изучения), находится в стадии разработки.

Изложенное не подтверждает довод Министерства о том, что заявитель не приступил к геологическому изучению недр в границах геологического отвода, а лишь свидетельствует о том, что в настоящее время этап геологического изучения недр не завершен.

На основании вышеизложенного общество обязано исполнять требования всех проектных документов до завершения проведения работ, ими предусмотренных.

ООО "Элпис" по лицензии на право пользования недрами предоставлен участок недр со статусом горный отвод с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для производственно-технического водоснабжения ДОЛ "Нечайка".

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (абз. 4 ст. 7 Закона о недрах).

Выдача органом государственной власти субъекта Российской Федерации лицензии юридическому лицу на добычу воды в границах лицензии, выданной Роснедрами и предоставленной иному юридическому лицу, возможна только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен, и влечет за собой изменение границ геологического отвода.

Изложенная позиция отражена в письме Минприроды России от 01.11.2016 N 11-47/29611 (т. 3 л.д. 49-50).

Таким образом, возможность осуществления заявителем работ по геологическому изучению недр в соответствии с предоставленной лицензией ставится в зависимость от получения согласия ООО "Элпис" на проведение геологического изучения в границах горного отвода.

Письмом ООО "Георесурс-Пермь" от 08.11.2016 N 146/16 (т. 3 л.д. 77-79), согласно которому с целью соблюдения лицензионных условий проект геологоразведочных работ должен содержать работы по оценке запасов по скважинам N 4902 и N 90002, также подтверждается то обстоятельство, что оспариваемый заявителем приказ Минприроды затрагивает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, а также необходимость по условиям лицензии ПЕМ 02568 ВР уплачивать регулярные платежи за пользование недрами (приложение N 1 к лицензии), возникает неопределенность относительно правомерности взимания с ООО "Красава" платежей по спорным скважинам N 4902, N 90002.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания приказа Минприроды Пермского края от 03.08.2016 N СЭД-30-01-02-1405 о предоставлении права пользования участком недр местного значения недействительным установлена арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на настоящий момент времени предмет спора исчерпан. Приказом Минприроды Пермского края от 19.12.2016 N СЭД-30-01-02-2227 оспариваемый приказ Минприроды Пермского края от 03.08.2016 N СЭД-30-01-02-1405 признан утратившим силу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года по делу N А50-21211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. М. Трефилова