Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 07АП-494/17

г. Томск

27 февраля 2017 г.

Дело N А45-9438/2016

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Авагяна С.Р. (07АП-494/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2016 года по делу N А45-9438/2016

по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к индивидуальному предпринимателю Авагяну Самвелу Рафиковичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИП Авагян С.Р. обратился апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2016 года по делу N А45-9438/2016.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.02.2017 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы; доказательств направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ИП Авагяном С.Р. 26.01.2017 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 20.01.2017 г. по делу N А45-9438/2016 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Авагяна Самвела Рафиковича возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Б. Нагишева