Требование: о взыскании долга и неустойки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Санкт-Петербург |
|
28 февраля 2017 г. |
Дело N А56-44373/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 15.08.2016
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33067/2016) ООО "Доверие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-44373/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие"
3-и лица: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Жилищный комитет
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 17 781 287 руб. 07 коп. долга по договору о порядке расчетов от 19.10.2010 N 140/2 за период с декабря 2015 года по март 2016 года, начисленного по тарифу на тепловую энергию, установленному для граждан, а также 632 891 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 20.01.2016 по 10.06.2016 на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Определением арбитражного суда от 04.07.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (далее - Комитет).
Истец в судебном заседании 13.10.2016 ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части долга до 17 287 211 руб. 85 коп.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца.
Решением суда от 31.10.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Доверие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что при обращении с иском в суд истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору о порядке расчетов от 19.10.2010 N 140/2 (с учетом соглашения о перемене лиц в договоре от 30.04.2011; далее - Договор), заключенному между истцом (энергоснабжающая организация), Федеральным государственным учреждением "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) и ответчиком (плательщик), ответчик принял на себя обязанность оплачивать истцу тепловую энергию, потребленную абонентом по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140.
Из приложения N 1 А к Договору следует, что теплоснабжаемыми объектами являются жилые дома, расположенные в г. Пушкине.
Пунктом 3.3. Договора ответчик обязался самостоятельно получать у истца платежные документы и производить оплату в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 1 к Договору в связи с реорганизацией Федерального государственного учреждения "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" в форме присоединения все права и обязанности абонента по Договору перешли к Учреждению.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору в сумме 17 287 211 руб. 85 коп. за период с декабря 2015 года по март 2016 года, начислил ответчику 632 891 руб. 29 коп. неустойки с 20.01.2016 по 10.06.2016 на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в суде первой инстанции ссылался на ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставленного истцом по Договору в спорном периоде.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к отношениям истца и ответчика по Договору подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные названным постановлением (далее - Правила N 124).
В силу пункта 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
Пунктом 23 Правил N 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, следует предусмотреть условие об обязательном выявлении причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами оказания коммунальных услуг.
Таким образом, Правилами N 124 прямо предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией порядка выявления причин поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, должны учитываться требования Правил оказания коммунальных услуг.
Разделом Х Правил N 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В частности в силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя коммунальных услуг не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Суд первой инстанции верно указал, что ответчик, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного истцом коммунального ресурса, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие данный довод.
Претензия ответчика о ненадлежащем качестве коммунального ресурса исх. N 665/16, адресованная истцу, датирована 12.10.2016. Исковое заявление поступило в суд 27.06.2016.
Контррасчет исковых требований документально ответчиком не обоснован.
Доказательства осуществления конечным потребителям перерасчета платы за коммунальные услуги за спорный период на суммы, указанные в контррасчете, ответчиком не представлены.
Также ответчик сослался на частичное погашение возникшей задолженности в подтверждение чего представил платежное поручение от 30.08.2016 N 1752 на сумму 494 075 руб. 22 коп. (л.д. 57).
Истец уменьшил размер исковых требований с учетом указанной оплаты до 17 287 211 руб. 85 коп. долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.
Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) статья 15 Закона N 190-ФЗ дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона "О теплоснабжении" в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.
Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что часть 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗвступает в силу с 01.01.2016.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно расчету исковых требований истцом начислена неустойка с 20.01.2016 по 10.06.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых применительно ко всем периодам просрочки оплаты по Договору, включая периоды просрочки, превышающие с 01.01.2016 шестьдесят и девяносто дней.
Ответчиком не оспорено, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически верным и не противоречит условиям Договора и действующему законодательству.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д. 32-38).
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 руб., а ООО "Доверие" уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., то ответчику надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-44373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть ООО "Доверие" из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-44373/2016
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "ДОВЕРИЕ"
Третье лицо: Жилищный комитет, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33067/16