Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-1314/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-26318/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Серовой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года (резолютивная часть от 19 декабря 2016 года) по делу

N А55-26318/2016 (судья Рысаева С.Г.), в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти",

о взыскании 277 587 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании суммы долга по договору за период с февраля 2016 года по апрель 2016 г. включительно в размере 239 797 руб. 50 коп., пени за период с 20.11.2015 по 05.10.2016 в размере 37 789 руб. 51 коп., государственной пошлины в размере 8 552 руб.

Определением от 24 октября 2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2016 года) с ООО "ЖКХ г.Тольятти" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 277 587 руб. 01 коп. из них: задолженность по договору за февраль-апрель 2016 в размере 239 797 руб. 50 коп.; пени за период с 20.11.2015 по 05.10.2016 в размере 37 789 руб. 51 коп.; а так же расходы по госпошлине в размере 8 552 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ЖКХ г. Тольятти" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 15 февраля 2017 от ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года (резолютивная часть от 19 декабря 2016 года) по делу N А55-26318/2016, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4628.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять Покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

Договором предусмотрено, что Покупатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по настоящему Договору электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях настоящего Договора (п. 3.3.2).

Порядок расчетов определен в разделе 7 Договора.

В п. 7.4. Договора установлено, что если Покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведен платеж, период определяется Поставщиком самостоятельно. При этом, если существует задолженность предыдущего периода, то Поставщик засчитывает вышеуказанную оплату в счет погашения задолженности предыдущего периода.

07 сентября 2016 истец отправил в адрес должника досудебную претензию о погашении долга и пени (л.д. 71-72).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, признает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 239 797 руб. 50 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере 239 797 руб. 50 коп.

Иной расчет в суд апелляционной инстанции не представлен, как и не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма задолженности, указанная в претензии не соответствует действительности, о чем им было направлено письмо N 680 от 12.10.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеется акт сверки расчетов за период 01.02.2016-27.09.2016, подписанный сторонами, которым подтверждается наличие задолженности за период февраль - апрель 2016 года в размере 239 797 руб. 50 коп.

При этом ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, не представил и акты сверки расчетов, на которые ссылается в отзыве, являющиеся приложением к письму N 680 от 12.10.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование об уплате суммы, не оплаченной населением незаконно, поскольку договор является стандартным для всех контрагентов, к числу которых относятся управляющие организации и другие контрагенты, а ответчик приобретал у истца электроэнергию не для личного использования или перепродажи, а для поставки (передачи) ее конечному потребителю - гражданам, проживающим в жилых домах, и никакой прибыли от передачи полученных коммунальных ресурсов конечному пользователю ответчик не получает, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по временному соглашению в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по соглашению с истцом на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Довод жалобы о не применении законной неустойки судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до 01.01.2016 на основе Договора, а с 01.01.2016 на основе закона является правомерным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года, по делу N А55-26318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Серова