Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-12142/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

г. Томск

01 марта 2017 г.

Дело N А45-22739/2014

Судья Шатохина Е.Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нечаева Николая Ивановича (N 07АП-12142/16)

в рамках дела по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Николаю Ивановичу

о взыскании 77 273,40 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нечаев Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой по делу N А45-22739/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 24 января 2017 года указать обжалуемый судебный акт, а также требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты; а также представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Вместе с тем, поскольку у суда отсутствовали сведения о получении подателем жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен судом до 22 февраля 2017 года (определение от 01 февраля 2017 года).

С учетом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции были направлены копии определений от 27 декабря 2016 года и 01 февраля 2017 года по адресу, имеющемся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе (630066, г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4 кв.32).

Согласно почтовому уведомлению, копия определения суда от 01 февраля 2017 года была получена подателем 07 февраля 2017 года.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Поскольку по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения (22 февраля 2017 года) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Николая Ивановича (N 07АП-12142/16) и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина