Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 07АП-9176/16

Требование: о признании долга, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А27-18506/2015

Судья Назаров А. В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" (ИНН 4220027608, ОГРН 1054220000845, 654034, г. Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, д. 9) (рег. N 07АП-9176/2016(3))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года по делу N А27-18506/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1094205007710, ИНН 4205177302, город Березовский) по заявлению конкурсного управляющего Артюшина Виталия Николаевича о признании недействительной сделки, оформленной соглашением о признании долга от 23.03.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года по делу N А27-18506/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения суда объявлена 19.12.2016.

Обжалуемое определение суда изготовлено в полном объеме 20.12.2016.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 21.12.2016 и закончилось 11.01.2016 (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба заявителем подана 18.01.2017, согласно накладной об отправке отправления, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока для обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе заявителем не приложено и в тексте жалобы оно не изложено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года по делу N А27-18506/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.