Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-326/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-144596/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года

по делу N А40-144596/16, принятое судьей А.А. Архиповым

по иску Акционерного общества "ПГК"

(ОГРН 1137746982856)

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубов С.В. (доверенность от 23.12.2016)

от ответчика: Гинц Н.К. (доверенность от 29.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 523 493 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 527 руб. 42 коп., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 46 721 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года исковые требования были удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взыскано неосновательное обогащение в размере 523 493 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 527 руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом неправомерно не были приняты уточнения исковых требований, заявленные истцом в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Полагает, что тариф был рассчитан ответчиком правомерно, поскольку тарифное расстояние в связи с неисправностями вагонов увеличилось не по вине перевозчика.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

21.01.2015 между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, в том числе на станции РЖД из государств - участников СНГ и третьих стран через пограничные железнодорожные станции и российские морские и речные порты.

Согласно условиям договора оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения ОАО "ПГК" наличия на едином лицевом счете в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов ОАО "ПГК", исходя из суммарной фактической величины денежных средств на едином лицевом счете с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В отношении перевозок ж/д транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ и ФЗ "О железнодорожном транспорте"

Согласно ст. 2 УЖТ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-1, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом.

Истцом по спорной отправке была произведена полная оплата.

Вместе с тем, ответчиком за перевозки, осуществленные ответчиком в период с июля 2015 года по август 2015 года была дополнительно списана сумма в размере 523 493 руб. 48 коп.

20 вагонов были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранения которой вагоны следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

Снятие указанной суммы явилось следствием ошибочного расчета ответчиком тарифа на отцепленные вагоны как за повагонную отправку вместо групповой.

Истец не согласился с дополнительным взысканием суммы в размере 523 493 руб. 48 коп., в связи с чем, направил ответчику претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30, поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Размер провозных платежей определен Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5.

Общий порядок платы за перевозку грузов, в том числе для повогонной и групповой отправок определяется п. 2.4 и 2.5 Раздела 2 Прейскуранта 10-01.

Все отцепленные вагоны шли в порожнем состоянии в составе групповых отправок, расчеты тарифа за групповую отправку и за одиночную (повагонную) регулируется поправочными коэффициентами таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01.

Ответчик принял к перевозке вагоны от истца в качестве групповой отправки, что подтверждается наличием отметок в ж/д накладных, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента.

При расчете тарифа ответчиком не применялись поправочные коэффициенты таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01, а излишне списанная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 523 493 руб. 48 коп. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 527 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что добор тарифа был произведен в связи с возникшей неисправностью вагонов и необходимостью их повагонной отправки по досылочным ведомостям. Между тем, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения тарифа в процессе перевозки, в том числе с групповой отправки на повагонную.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты уточнения исковых требований, заявленные истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку в данном случае имеет место опечатка, допущенная судом при изготовлении машинописного текста решения и исправленная определением от 06.02.2017.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-144596/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын