Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 08АП-16230/16 (ключевые темы: упрощенное производство - платежное поручение - назначение платежа - безналичная форма - списание денежных средств)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 08АП-16230/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

город Омск

01 марта 2017 г.

Дело N А46-13661/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16230/2016) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 по делу N А46-13661/2016 (судья Аристова Е. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-маркет" (ИНН 5503135910, ОГРН 1155543024042)

к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200)

о взыскании 390 235 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-маркет" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-маркет" (далее - ООО "Бизнес-маркет") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") о взыскании 390 235 руб. 34 коп., в том числе: 383 670 руб. задолженности, 6 565 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 22.09.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 исковое заявление ООО "Бизнес-маркет" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 по делу N А46-13661/2016 исковые требования удовлетворены частично. С МП г. Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) в пользу ООО "Бизнес-маркет" (ИНН 5503135910, ОГРН 1155543024042) взыскано 380 477 руб. 76 коп., в том числе: 375 144 руб. задолженности, 5 333 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 10 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 по делу N А46-13661/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А46-13661/2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2017 на 16 час. 10 мин., председательствующий судья Кливер Е.П.

Распоряжением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 дело передано судье-докладчику: Шиндлер Н.А., в связи с участием судьи-докладчика Кливера Е.П. в совещании, проводимом Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от ООО "Бизнес-маркет" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

От МП г. Омска "Тепловая компания", до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 по делу N А46-13661/2016, подписанное от имени МП г. Омска "Тепловая компания" представителем Кудашовой Т.С., действующей на основании доверенности от 14.12.2016 N 6439-ИП/04.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ МП г. Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 по делу N А46-13661/2016, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 по делу N А46-13661/2016 следует прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005N 91.

При обращении с апелляционной жалобой МП г. Омска "Тепловая компания" изначально не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, что послужило основанием для оставления определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционной жалобы без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Во исполнение определения об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения МП г. Омска "Тепловая компания" в электронном виде представило платежное поручение N 9265 от 16.05.2016 на сумму 3 000 руб.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 указанная апелляционная жалоба была принята к производству, с указанием МП г. Омска "Тепловая компания" на необходимость представить к судебному заседанию оригинал платежного поручения N 9265 от 16.05.2016 на сумму 3 000 руб., направленного в суд в электронном виде.

Поскольку платежное поручение N 9265 от 16.05.2016 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено в электронном виде, оригинал платежного поручения представлен не был, а также принимая во внимание, что назначение платежа платежного поручения N 9265 от 16.05.2016 не содержит указания на номер дела, в счет рассмотрения апелляционной жалобы по которому произведена оплата, при том, что жалоба подана в декабре 2016 года, в то время как оплата государственной пошлины по указанному документу произведена в мае 2016 года, суд апелляционной инстанции не вправе выдать справку на ее возврат из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 по делу N А46-13661/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер