Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 08АП-574/17

Требование: об обязании устранить недостатки

город Омск

01 марта 2017 г.

Дело N А75-13104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-574/2017) Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-13104/2016 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: 1028600515206) к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН: 1058600003670) об обязании устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на допущенные ответчиком нарушения нормативных требований в части системы отопления при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Промышленная, дом 15.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2016 года по делу N А75-13104/2016 исковое заявление муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск оставлено без рассмотрения. Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 07.12.2016, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск в апелляционной жалобе просит его отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2016 года по делу N А75-13104/2016 ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск подписанного Молчановым Н.Н., должностное положение которого указано, как директор.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.10.2016 в отношении муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск представлены в материалы дела (л.д. 13-22), в которых в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, значится директор Молчанов Н.Н.

При изложенных обстоятельствах требования пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ соблюдены истцом.

Таким образом, оставление искового заявления муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск без рассмотрения, применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 148 АК РФ, не правомерно.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации исковое заявление подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами по итогам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-13104/2016 отменить.

Вопрос на разрешение по существу заявленного искового требования направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Д.Г. Рожков