Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-7545/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А08-5965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Осколковой Надежды Николаевны: Погорелова И.В., представитель по доверенности 31 АБ 1018156 от 11.01.2017,

от индивидуального предпринимателя Чекоева Андрея Руслановича: Гаевой В.Ю., представитель по доверенности 31 АБ 0572966 от 16.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осколковой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 г. (мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2016 г.) по делу N А08-5965/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Коновалов А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Чекоева Андрея Руслановича (ИНН 312300242150, ОГРН 313312325500040) к индивидуальному предпринимателю Осколковой Надежде Николаевне (ИНН 312800055078, ОГРН 304312834200354) о взыскании 107 692 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чекоев Андрей Русланович (далее - ИП Чекоев А.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осколковой Надежде Николаевне (далее - ИП Осколкова Н.Н., ответчик) о взыскании 107 692 руб., в том числе, 76 330 руб. основного долга и 31 362 руб. пени за период с 06.06.2016 по 30.06.2016 по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 N 41-15.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 г. (мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2016 г.) по делу N А08-5965/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Осколкова Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.02.2017 г. явившиеся представители сторон заявили ходатайство об утверждении судом подписанного сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Истец ИП Чекоев А.Р. подтверждает, что ответчик ИП Осколкова Надежда Николаевна в день подписания настоящего соглашения выплатила ИП Чекоеву Андрею Руслановичу денежные средства в сумме 30 837, 03 рублей, в счет погашения задолженности перед ИП Чекоевым А.Р. по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 г. N 41-15, в части оплаты задолженности по переменной части (электроэнергия, технические и коммунальные услуги).

2. Истец ИП Чекоев А.Р. подтверждает, что ответчик ИП Осколкова Надежда Николаевна в день подписания настоящего соглашения выплатила ИП Чекоеву Андрею Руслановичу денежные средства в сумме 2 115,50 рублей в счет возмещения 1/2 части от оплаченной ИП Чекоевым А.Р. госпошлины при подачи иска в арбитражный суд. Стороны договорились, что оставшаяся половина оплаченной ИП Чекоевым А.Р. госпошлины будет им возвращена на основании п.1 ст.333.40 НК РФ в связи утверждением между сторонами мирового соглашения.

3. В связи с заключением мирового соглашения истец ИП Чекоев А.Р. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме к ИП Осколковой Н.Н. Истец также подтверждает, что иных материальных претензий к ИП Осколковой Н.Н. (по задолженности основного долга и пени) по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 г. N 41-15, не имеет.

4. Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на Стороне, которая их понесла, и дальнейшему взысканию с другой стороны не подлежат.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех (трех) подлинных экземплярах по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Стороны просят утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам известны и понятны".

Проанализировав условия представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о его утверждении в силу следующего.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов оговорено (пункт 4 соглашения).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае при подаче иска о взыскании заявленной истцом суммы долга подлежит уплате госпошлина в сумме 4231 рублей, однако истцом было уплачено 4321 рублей.

Ответчиком при обращении с апелляционной жалобой была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб.

В силу изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2206 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска (2116 руб. - половина уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска и 90 руб. - излишне уплаченная госпошлина), ответчику - 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить по делу N А08-5965/2016 по иску индивидуального предпринимателя Чекоева Андрея Руслановича (ИНН 312300242150, ОГРН 313312325500040) к индивидуальному предпринимателю Осколковой Надежде Николаевне (ИНН 312800055078, ОГРН 304312834200354) о взыскании 107 692 руб., мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Истец ИП Чекоев А.Р. подтверждает, что ответчик ИП Осколкова Надежда Николаевна в день подписания настоящего соглашения выплатила ИП Чекоеву Андрею Руслановичу денежные средства в сумме 30 837, 03 рублей, в счет погашения задолженности перед ИП Чекоевым А.Р. по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 г. N 41-15, в части оплаты задолженности по переменной части (электроэнергия, технические и коммунальные услуги).

2. Истец ИП Чекоев А.Р. подтверждает, что ответчик ИП Осколкова Надежда Николаевна в день подписания настоящего соглашения выплатила ИП Чекоеву Андрею Руслановичу денежные средства в сумме 2 115,50 рублей в счет возмещения 1/2 части от оплаченной ИП Чекоевым А.Р. госпошлины при подачи иска в арбитражный суд. Стороны договорились, что оставшаяся половина оплаченной ИП Чекоевым А.Р. госпошлины будет им возвращена на основании п.1 ст.333.40 НК РФ в связи утверждением между сторонами мирового соглашения.

3. В связи с заключением мирового соглашения истец ИП Чекоев А.Р. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме к ИП Осколковой Н.Н. Истец также подтверждает, что иных материальных претензий к ИП Осколковой Н.Н. (по задолженности основного долга и пени) по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 г. N 41-15, не имеет.

4. Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на Стороне, которая их понесла, и дальнейшему взысканию с другой стороны не подлежат.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех (трех) подлинных экземплярах по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Стороны просят утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам известны и понятны".

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 г. (мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2016 г.) по делу N А08-5965/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу N А08-5965/2016 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Чекоеву Андрею Руслановичу (ИНН 312300242150, ОГРН 313312325500040) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2206 руб., уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 167 от 16.08.2016 г.

Выдать индивидуальному предпринимателю Осколковой Надежде Николаевне (ИНН 312800055078, ОГРН 304312834200354) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.11.2016 (операция 100).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков