Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-14276/16

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А12-63955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-63955/2016 (судья Пантелеева В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (404547, Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, д. 1А, ОГРН 1053460055934, ИНН 3446018931) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича (Саратовская область, г. Балаково)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (105318, г. Москва, ул. Ткацкая,17, стр. 2, ОГРН 1127746426433, ИНН 7719812981), Мироновой Юлии Александровне (г. Москва)

об обязании перевести права и обязанности покупателя доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", истец) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", ответчик), Мироновой Юлии Александровне (далее - Миронова Ю.А., ответчик) об обязании перевести с ООО "Терра" на ООО "Береславский порт" права и обязанности покупателя доли в уставном капитале ООО "Береславский порт" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ООО "Береславский порт", по договору купли-продажа доли в уставном капитале от 19.07.2016, заключенному между Мироновой Ю.А. (продавец) и ООО "Терра" (покупатель).

После принятия искового заявления к производству ООО "Береславский порт" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.Н. в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Терра" совершать сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Береславский порт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

ООО "Береславский порт" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.Н. не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

ООО "Терра", Миронова Ю.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Терра" совершать сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Береславский порт", истец указал, что непринятие обеспечительных мер повлечет существенное нарушение прав и интересов заявителя, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку существует реальная возможность (угроза) отчуждения ООО "Терра" доли в уставном капитале ООО "Береславский порт" третьим лицам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ООО "Береславский порт" доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Береславский порт" не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В своем ходатайстве истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Доводы ООО "Береславский порт" о возможном отчуждении ООО "Терра" принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Береславский порт" третьим лицам основаны на предположениях, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Береславский порт" о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Береславский порт" не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года по делу N А12-63955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев