Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-32156/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-35340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32156/2016) ООО "РТ Оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2016 по делу N А56-35340/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) АО "ВРК-1"(Вагонное ремонтное депо Ружино)

к ООО "РТ Оператор"

о взыскании

по встречному иску ООО "РТ Оператор"

к АО "ВРК-1"(Вагонное ремонтное депо Ружино)

о взыскании

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" обособленное структурное подразделение" (Вагонное ремонтное депо Ружино) (далее - АО "ВРК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (далее - ООО "РТ Оператор", ответчик) 1 559 426,78 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по текущему отцепочному ремонту вагонов.

ООО "РТ Оператор" предъявил встречное заявление о взыскании с АО "ВРК-1" 9775,45 руб. убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ при проведении истцом планового ремонта.

Решением суда от 22.10.2016 с ООО "РТ Оператор" в пользу АО "ВРК-1" взыскано 1 559 426,78 руб. задолженности. С АО "ВРК -1" в пользу ООО "РТ Оператор" взыскано 9775,45 руб. убытков.

Произведя зачет взаимных требований сторон по настоящему делу, суд определил взыскать с ООО "РТ Оператор" в пользу АО "ВРК -1" 1 578 245,33 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии истца по юридическому адресу ответчика, следовательно, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что срок исполнения встречной обязанности по оплате не наступил и истец не вправе требовать исполнения обязательства по оплате, не представив ООО "РТ Оператор" документы, являющиеся основанием для оплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 29.12.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийных писем ООО "РТ Оператор" от 17.01.2016 N 149 и от 01.03.2016 N 201 АО "ВРК -1" выполнило работы по ремонту грузовых вагонов N 61000170, 67710772, 65068884, 67787176, 67797167, 67804708, 65175127, 68670108, 68675958, 65182925, 67686386, 65071185, 67828178, 68004746, 66975236, 67689679, 65193716, 65036766, 65007544,т 67823286, 69691333, 67225185, 67544659, 67762534, 67828822, 65193476, 65040289, 61748125, 65051823, 67432914, 65188161, 65208746, 65153660, 65152670, 67734475, 65122384, 67431783, 67493916, 65187262, 65035727, 65073207, 65140931, 65096042, 66209248, 65188252, 65007403, 64584436 в объеме ТР-2.

Факт оказанных услуг подтвержден подписанными со стороны ООО "РТ Оператор" актами выполненных работ на сумму 1 559 426,78 руб.

АО "ВРК -1" направило для оплаты в адрес ООО "РТ Оператор" счета-фактуры, затем 20.04.216 претензию с требованием оплатить сумму задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ВРК -1" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кроме того, суд удовлетворил требования ответчика о взыскании с АО "ВРК-1" 9775,45 руб. убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ при проведении планового ремонта, признанного истцом в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Текущий отцепочный ремонт вагонов N 61000170, 67710772, 65068884, 67787176, 67797167, 67804708, 65175127, 68670108, 68675958, 65182925, 67686386, 65071185, 67828178, 68004746, 66975236, 67689679, 65193716, 65036766, 65007544,т 67823286, 69691333, 67225185, 67544659, 67762534, 67828822, 65193476, 65040289, 61748125, 65051823, 67432914, 65188161, 65208746, 65153660, 65152670, 67734475, 65122384, 67431783, 67493916, 65187262, 65035727, 65073207, 65140931, 65096042, 66209248, 65188252, 65007403, 64584436 производился на основании гарантийных писем ответчика от 17.01.2016 N 149, от 01.03.2016 N 201, которыми ООО "РТ Оператор" гарантировало оплату ремонта неисправных вагонов (л.д. 107, 106).

В актах выполненных работ в качестве основания указаны гарантийные письма ответчика, следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в настоящем случае между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений договора от 01.01.2013 N ВРК-1/92/2013 в рассматриваемом случае не имеется, поскольку истец не является обязанным лицом по отношению к ответчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается актами подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных АО "ВРК-1" в сумме 1 559 426,78 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 104-105) в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Несогласие ООО "РТ Оператор" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2016 по делу N А56-35340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало