Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-1223/17 (ключевые темы: почтовые расходы - упрощенное производство - расходы на оплату юридических услуг - претензии - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-1223/17

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А12-62512/2016

Резолютивная часть определения объявлена "22" февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "01" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2017 года по делу N А12-62512/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Зотова Н.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании 10 296 рублей неустойки за период с 25.03.2014 по 10.06.2014, а также 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 600 рублей почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании 10 296 руб. неустойки за период с 25.03.2014 по 10.06.2014, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "РСА" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

21.02.2017 от ООО "РСА" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, принятое апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ООО "РСА" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2017 года по делу N А12-62512/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский