Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 20АП-7424/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Тула

28 февраля 2017 г.

Дело N А68-6221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2016 по делу N А68-6221/2016 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), третьи лица - публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", открытое акционерное общество "Оборонэнерго" о взыскании долга в сумме 1314648 рублей 37 копеек, пеней в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 44596 руб. 92 коп., рассчитанных по состоянию на 31.07.2016 и далее по дату фактического погашения долга, установил следующее.

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергсбыт") о взыскании долга за потребленную в мае 2016 года электроэнергию по договору N 7045302 на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 в сумме 1 314 648 руб. 37 коп., а также пеней в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике в сумме 44 596 руб. 92 коп., рассчитанных по состоянию на 31.07.2016, с последующим взысканием пеней по дату фактического погашения долга (уточненные требования, т.1, л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2016 исковые требования полностью удовлетворены, а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы указывает, что истцом не представлен акт приема-передачи электрической энергии, подписанный обеими сторонами, а также доказательства вручения ответчику расчетно-платежных документов. Поясняет, что доказательства, положенные истцом в основание исковых требований носят односторонний характер.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в процессе рассмотрения дела ответчиком подписан акт приемки-передачи электроэнергии за май 2016 года.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части размера взысканной судом неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.12.2013 заключен договор на снабжение электрической энергией N 7045302 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий от 10.02.2014, от 20.02.2014, от 26.03.2014 и дополнительного соглашения от 30.03.2015 (далее - договор) (т. 1, л.д. 25-49, 53-87), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом оказания услуг (пункт 1.1 договора).

Определение объема потребленной покупателем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями. Для потребителей покупателя, относящихся к категории "население", определение объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2014).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2014) потребитель самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом оказанных услуг производится покупателем с учетом фактически произведенного платежа до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель самостоятельно получает у гарантирующего поставщика счета, акты поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в мае 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 314 648 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом приемки-передачи от 31.05.2016 N61944 за май 2016 года, ведомостью потребления электроэнергии за май 2016 года, счетом и счетом-фактурой (т. 1, л.д. 52, 94-98, т.2, л.д. 3).

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи, с чем истец обратился к нему с претензией, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 88-93).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование является обоснованным и удовлетворил его в заявленном к взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом приемки-передачи от 31.05.2016 N61944 за май 2016 года, ведомостью потребления электроэнергии за май 2016 года, счетом и счетом-фактурой (т. 1, л.д. 52, 94-98, т.2, л.д. 3).

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной энергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме в сумме 1 314 648 руб. 37 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен акт приема-передачи электрической энергии, подписанный обеими сторонами, а доказательства, положенные истцом в основание исковых требований носят односторонний характер, несостоятелен, поскольку опровергается актом приемки-передачи от 31.05.2016 N61944 за май 2016 года подписанным сторонами без замечаний и содержащим оттиски печатей истца и ответчика (т.2, л.д. 3). Доказательств того, что в спорный период электроэнергия не потреблялась, либо потреблена в меньшем объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств вручения ответчику расчетно-платежных документов не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство, в силу условий заключенного сторонами договора, не влияет на обязанность ответчика оплатить полученную электроэнергию. Тем более, что обязанность по получению счетов, актов приема-передачи в силу абзаца 7 пункта 6.2 договора возложена на ответчика (т.1, л.д. 65).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной электроэнергии, истец правомерно начислил законную неустойку, размер которой по состоянию на 31.07.2016 составляет 44596 руб. 92 коп. Судом расчет пени проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям возникшего обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 44596 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом первой инстанции не рассматривался.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное требование удовлетворено судом области в полном объеме, при этом судом применена ставка рефинансирования, действовавшая в спорный период в размере 10,5 процентов годовых.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос N 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" изложена следующая правовая позиция.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации ЦБ РФ от 16.09.2016 с 19.09.2016 действует ставка в размере 10%.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период с 20.06.2016 по 31.07.2016, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки составил 44596 руб. 92 коп.

В остальной части данного требования истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной судом неустойки, а также в части распределения судебных расходов.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016 от 11.10.2016 по делу N А68-6221/2016 следует изменить в части суммы взысканной судом неустойки, а также распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2016 по делу N А68-6221/2016 изменить в части взыскания с АО "Оборонэнергсбыт" в пользу АО "ТНС энерго Тула" пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 44596 руб. 92 коп., рассчитанных по состоянию на 31.07.2016 и распределения судебных расходов.

Взыскать с АО "Оборонэнергсбыт" в пользу АО "ТНС энерго Тула" пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 42 473 руб. 25 коп., в остальной части данного требования отказать.

Взыскать с АО "Оборонэнергсбыт" в доход федерального бюджета 13 550 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АО "ТНС энерго Тула" в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТНС энерго Тула" в пользу АО "Оборонэнергсбыт" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 04 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева