Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-559/17 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - информационные ресурсы - льгота по уплате государственной пошлины - представители лиц участвующих в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-559/17

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А26-7801/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Стафеева А.П.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А26-7801/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ТСЖ "Весна"

к ИП Стафееву А.П.

о взыскании,

установил:

ИП Стафеев А.П. (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 (резолютивная часть).

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Определением от 19.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3, п. 3. ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 24.02.2017. Учитывая, что 24.02.2017 являлось выходным днем, подателю жалобы следовало исправить нарушения не позднее 27.02.2017.

В установленный судом срок (до 27.02.2017) Предприниматель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Предпринимателем 03.02.2017 (почтовое уведомление N 19084408012566).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 20.01.2017.

Таким образом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-559/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева