Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-123/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 марта 2017 г.

Дело N А65-23057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Молэнд" - представителя Боброва Д.В. (доверенность от 16.07.2016),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года по делу N А65-23057/2016 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молэнд" (ОГРН 1141690070576, ИНН 1660216174), г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г.Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молэнд" (далее - общество, ООО "Молэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 23.09.2016 N 1413/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 01.12.2016 удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 23.09.2016 N 1413/з.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает, что в действиях ООО "Молэнд" присутствует состав правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан своих представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Молэнд" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Молэнд", арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2016 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан при рассмотрении протоколов лабораторных исследований (испытаний) N 17060.Н.1.17061.Н.1 от 16.03.2016 выявлено нарушение требований технических регламентов при поставке товара ООО "Молэнд": исследованный образец молока ультрапастеризованного, 3,2% жирности, дата изготовления 07.03.2016, производства АО "Аллат" не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по наличию растительных стеринов, несоответствию жирно-кислотного состава жировой фазы и соотношения метиловых эфиров жирных кислот составу, характерному для молочного жира, наличии растительных жиров не заявлено в потребительской маркировке.

29.04.2016 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО "Молэнд" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 23.09.2016 заместителем руководителя Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено постановление N 1413/3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 23.09.2016 N 1413/3, ООО "Молэнд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8 частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ООО "Молэнд" вменяется в вину поставку товара, не соответствующего требованиям технических регламентов - молока ультрапастеризованного, 3,2% жирности, дата изготовления 07.03.2016, производства АО "Аллат".

В качестве доказательства совершения ООО "Молэнд" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом представлен протокол лабораторных исследований (испытаний) N 17060.Н.1.17061.Н.1 от 16.03.2016 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан.

Из протокола лабораторных исследований от 16.03.2016 N 17060.Н.1.17061.Н.1 следует, что исследовалась продукция с датой изготовления 25.02.2016 и 31.01.2016.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять вышеуказанный протокол лабораторных исследований в качестве надлежащего доказательства несоответствия поставленной продукции с датой изготовления 07.03.2016 требованиям технических регламентов.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан не представило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом того, что общество, не являясь изготовителем продукции, допустило нарушение требований технических регламентов к указанной продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения, перевозки, реализации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Молэнд" требование, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 23.09.2016 N 1413/3.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года по делу N А65-23057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин