Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 02АП-622/17 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 02АП-622/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

01 марта 2017 г.

Дело N А29-7356/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 по делу N А29-7356/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Аквамарин" (ОГРН 1131105000509; ИНН 1105022902)

к открытому акционерному обществу "Севергеофизика" (ОГРН 1021100735809; ИНН 1102020230)

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Хренова Николая Владимировича (ОГРН 304110507200013; ИНН 110500118497)

о взыскании стоимости пропарки барж,

установил:

открытое акционерное общество "Севергеофизика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.01.2017 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 08 89051 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар