г. Санкт-Петербург |
|
11 июля 2017 г. |
Дело N А26-4202/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЕТРОГРАНИТ"
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017 по делу N А26-4202/2017 (судья Тулубенская А.В.), принятое
по вопросу о принятии к производству заявления ООО "Арована"
о признании ООО "ПЕТРОГРАНИТ" банкротом,
установил:
ООО "ПЕТРОГРАНИТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)) распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение вынесено 29.05.2017.
Срок подачи жалобы истек 19.06.2017.
Апелляционная жалоба была подана через суд первой инстанции 22.06.2017.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО "ПЕТРОГРАНИТ" не заявлено.
Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16839/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 12 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-4202/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2018 г. N Ф07-10858/18 настоящее постановление отменено
Должник: ООО "Петрогранит"
Кредитор: ООО "Арована"
Третье лицо: Ассоциации "СРО АУ "Меркурий", ООО Представитель "Арована": Григуць Я.С., Управление Федеральной налоговой службы РФ по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10858/18
03.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33029/17
02.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1311/18
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-4202/17
14.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-4202/17
11.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16839/17