Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-228/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 марта 2017 г.

Дело N А60-35239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митюшкиной М.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2016 года

по делу N А60-35239/2016

принятое судьей В.С. Трухиным

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскание задолженности за фактическое пользование земельным участком

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) 799 313 руб. 20 коп. - долг за фактическое пользование земельным участком с февраля 2013 по февраль 2016, 23 207 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 10.09.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО УК "Чкаловская" в пользу Администрации города Екатеринбурга 740141 руб. 29 коп. из которых: 719291 руб. 92 коп. - долг, 20849 руб. 37 коп. проценты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка доводам ответчика указанным в отзыве N 1, 2 на исковое заявление. Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем вещного права не являлся, договоры аренды с администрацией не заключал, в связи с чем полагает, что обязанность оплачивать арендные платежи, рассчитанные в одностороннем порядке истом, отсутствует. Полагает, что вывод суда первой инстанции об автоматической и безоговорочной оплате истцу платы за пользование земельным участком при занятии помещений в здании на участке не основан на законе. Указывает на то, что доводы ответчика о неверном применении коэффициентов истцом указанных в Постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП отклонены без обоснования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 12833 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502095:3, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, 1 расположены здания лит. А общей площадью 1626,5 кв. м, лит. В общей площадью 2443,4 кв. м, лит. Д общей площадью 2388,5 кв. м, лит. К общей площадью 968,7 кв. м, лит. П общей площадью 202,4 кв. м, лит. Р общей площадью 147,9 кв. м, лит. С общей площадью 67,5 кв. м. Таким образом, общая площадь всех объектов недвижимости 7 844,9 кв.м. На участок зарегистрирована муниципальная собственность.

Помещения с кадастровыми номерами 66:41:0502095:261, 66:41:0502095:236, 66:41:0502095:253, расположены в литере А и предоставлены в аренду.

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 11.11.2011 N 79000226 ООО "УК "Чкаловская" приняло в аренду встроенные помещения общей площадью 1039,9 кв. м с кадастровыми номерами :261, :236, :253 для использования под конторское назначение на срок с 01.11.2011 до 01.11.2013. Соглашением от 31.10.2013 договор расторгнут, объект передан по акту-приема передачи от 31.10.2013.

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 13.04.2015 N 79000325 ООО "УК "Чкаловская" приняло в аренду встроенные помещения общей площадью 979,1 кв. м с кадастровыми номерами :261, :236, :253 для размещения организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на сроке 13.04.2015 по 12.04.2020.

Здание лит. Д по адресу: пл. Жуковского, 1, в городе Екатеринбурге, общей площадью 2388,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502095:185 предоставлено по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 03.06.2014 N  79000299 ООО УК "Чкаловская" для использования под производственное назначение (гараж, склад, производственный цех) на срок с 03.06.2014 по 02.06.2019. Ранее указанное здание было предоставлено ООО "УК "Чкаловская" по договору аренды от 11.11.2011 N 79000228 на срок с 01.11.2011 до 01.11.2013.

Здание лит. П по адресу: пл. Жуковского, 1, в городе Екатеринбурге, общей площадью 202,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502095:175 предоставлено по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 11.11.2011 N  79000231 ООО "УК "Чкаловская" для использования под производственное назначение на срок с 01.11.2011 до 01.11.2013. Соглашением от 31.10.2013 договор аренды расторгнут, объект передан по акту приема-передачи от 31.10.2013.

Пунктом 3.2.24. договоров N 790000228, N 79000231, N 79000226, а также п. 3.2.23. договоров N 79000299, N 79000325 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

Кроме того, согласно п. 4.1 договоров платежи за землю не включаются в состав арендной платы за объект муниципального нежилого фонда.

Договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что земельный участок ни в аренду, ни в собственность ответчику представлен не был, ответчик фактически использовал земельный участок, плату за пользование не осуществлял, в связи с чем неосновательно обогатился.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик, не являясь в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, плату за пользование таким земельным участком не вносил, тем не менее пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое использование.

Поскольку договор аренды с ответчиком заключен не был, последний не признается в силу закона плательщиком земельного налога, исходя из принципа платности пользования землей в Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Признавая заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 26.07.2013 обоснованным, а так же с учетом приостановления течения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии материально-правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика сумму долга по арендной плате за период июнь 2013 - февраль 2016 в размере 719291 руб. 92 коп.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 20849 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 10.09.2016 (с учетом пропуска срока исковой давности).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика оплачивать арендные платежи, поскольку в спорный период собственником земельного участка или правообладателем вещного права ответчик не являлся, договоры аренды с администрацией не заключал, судом откланяются так как основан на ошибочном толковании приведенных выше норм права о платности землепользования.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении коэффициентов со ссылкой на Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, откланяется в силу следующего.

Согласно кадастровому паспорту, 14.09.2007 право собственности на земельный участок площадью 12 833 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502095:3 зарегистрировано за муниципальным образованием "город Екатеринбург".

Ставки арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" установлены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Таким образом, при расчетах арендной платы необходимо руководствоваться нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, а именно: Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", а также Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 "Об утверждении Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург": с февраля 2013 года по 30.04.2013 в размере 1,30% от кадастровой стоимости; с 01 мая 2013 года в размере 1,70% от кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного, Администрацией города Екатеринбурга правомерно применены ставки арендной платы, установленные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 25.11.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года по делу N А60-35239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова