Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-856/17

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-168688/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Иркутская бумажная мануфактура",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016

по делу N А40-168688/16, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1356)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская бумажная мануфактура" (ОГРН 1073811003430, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 4, 27)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное казначейство по Калужской области, 2) УФССП по Калужской области, 3) СПИ Малоярославецкого РОСП Петрухина Е.Н., 4) Министерство финансов РФ

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Е.Ю. по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: Сунина Е.И. по доверенности от 23.12.2016;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

от третьего лица 3: не явился, извещен;

от третьего лица 4: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская бумажная мануфактура" (далее - ООО "Иркутская бумажная мануфактура", истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в размере 173 144, 68 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Иркутская бумажная мануфактура", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

УФССП по Калужской области и УФК по Калужской области направили в апелляционный суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ФССП России и Министерства финансов РФ поступили отзывы, в которых ответчик и третье лицо (4) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2014 года Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-55/2014 вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ютера" (Далее - ООО "Ютера", должник, ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская бумажная мануфактура" (Далее - ООО "ИБМ", взыскатель, истец) суммы долга в сумме 479 523 рубля, 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 410 рублей 10 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 12 011 рублей 35 коп., всего 533 944 рубля 74 коп.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2015 г. вышеуказанное решение изменено, с ООО "Ютера" в пользу ООО "ИБМ" взыскана сумма долга в размере 156 090 рублей, 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 022 рубля 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 031 рубль 86 коп., всего 173 144 рубля, 68 коп.

13 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Петрухиной Еленой Николаевной возбуждено исполнительное производство N 41209/15/40036-ИП в отношении ООО "Ютера".

18.02.2016 года ознакомившись с исполнительным производством, истцом было установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были допущены следующие нарушения, повлекшие причинение убытков Истцу:

04.09.2015 г. в ходе вышеуказанного исполнительного производства на депозитный счет Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области поступили денежные средства от должника ООО "Ютера" в размере 391 640 рублей, 74 коп., по платежному поручению N 753.

В сентябре 2015 года денежные средства в размере 229 347 рублей 38 коп. были распределены по исполнительному производству 46333/15/40036-ИП в адрес взыскателей - ФФОМС и Пенсионный фонд.

Остаток денежных средств в размере 162 293 рублей 36 коп, не был распределен и перечислен в адрес ООО "ИБМ", 06.10.2015 г. он был возвращен ООО "Ютера", основание - невозможно идентифицировать исполнительное производство.

02.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Петрухиной Еленой Николаевной исполнительное производство было окончено.

Прекращение исполнительного производства произведено вследствие возвращения исполнительного листа по требованию Арбитражного суда Калужской области о возврате исполнительного листа N ФС 000412170 от 13.02.2015 г. для выдачи исполнительного листа в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 г.

12 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Петрухиной Еленой Николаевной возбуждено исполнительное производство N 52029/15/40036-ИП в отношении ООО "Ютера" по исполнительному листу в рамках названного судебного дела.

Задолженность ООО "Ютера" не погашена в полном объеме, денежные средства на счетах отсутствуют, отсутствует иное имущество, по местонахождению должник так же отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что возможность взыскания долга была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и таким образом, убытки Истца возникли в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя в размере 173.144, 68 руб.

Суд первой инстанции установил, что 08.04.2015 в Малоярославецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области (далее - Малоярославецкий РОСП Управления) на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, выданный 13.02.2015 Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-55/2014 от 30.07.2014, предметом исполнения которого является взыскание с ООО "Ютера" (далее - должник) в пользу ООО "Иркутская бумажная мануфактура" задолженность в сумме 479 523 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 410 руб. 10 коп., а всего 521 933 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 911 руб. 35 коп. (всего 534 844 руб. 74 коп.).

13.04.2015 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 41209/15/40036-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, за должником-организацией зарегистрировано транспортное средство: Тойота Камри 2014 г.в. г/н А834ВА777 (ранее - Тойота Камри 2014 г.в. г/н А100ХХ77), на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2015 наложен запрет регистрационных действий.

Согласно ответу, полученному из ОАО "Газэнергобанк", у должника-организации открыты счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2015 обращено взыскание.

Согласно ответу, полученному из ОАО "Сбербанк России", у должника-организации открыты счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2015 обращено взыскание.

Денежные средства, необходимые для полного исполнения требований исполнительного документа, на счетах должника-организации, отсутствовали, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства поставлены в очередь неисполненных в срок распоряжений в виду недостаточности денежных средств.

27.07.2015 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления возбуждено исполнительное производство N 46633/15/4003 6-ИП на основании постановления УПФР в Малоярославецком районе Калужской области от 17.07.2015 N 05001114СП0008602 о взыскании с должника ООО "Ютера" в пользу УПФР в Малоярославецком районе Калужской области страховых взносов, включая пени, в размере 229 347 руб. 38 коп., которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством N 41209/15/40036-ИП (о взыскании в пользу Истца).

Суд первой инстанции указал, что 04.08.2015 исполнительный лист по делу N А23-55/2014 от 30.07.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство в пользу истца, отозван Арбитражным судом Калужской области.

04.09.2015 платежным поручением N 753 на депозитный счет Малоярославецкого РОСП Управления со счета должника списаны денежные средства в размере 391 640 руб. 40 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

-во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании в пользу ООО "Иркутская бумажная мануфактура" относятся к требованиям четвертой очереди.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Малоярославецком РОСП Управления находилось исполнительное производство с первоочередными требованиями по отношению к ООО "Иркутская бумажная мануфактура", а именно, исполнительное производство N 46633/15/40036-ИП в пользу УПФР в Малоярославецком районе Калужской области (требования по обязательным платежам во внебюджетные фонды).

В связи с чем 18.09.2015 взысканные денежные средства в размере 229 347 руб. 38 коп. распределены по исполнительному производству N 46633/15/40036-ИП в пользу УПФР в Малоярославецком районе Калужской области.

18.09.2015 исполнительное производство N 46633/15/40036-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

По состоянию на 02.10.2015 остаток взысканных с должника-организации денежных средств, находящихся на депозитном счете Малоярославецкого РОСП Управления, составлял 162 293 руб. 36 коп.

В дальнейшем, ввиду поступления в материалы исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в пользу Истца заявления Арбитражного суда Калужской области об отзыве исполнительного документа, распределение оставшихся денежных средств не производилось.

02.10.2015 исполнительное производство N 41209/15/40036-ИП в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская бумажная мануфактура" окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом исполнительного документа судом.

При этом согласно ч. 11 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

06.10.2015 денежные средства в размере 162 293 руб. 36 коп. возвращены должнику.

В связи изложенным, в настоящее случае вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказано причинение убытков незаконными действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что взысканные с ООО "Ютера" денежные средства перечислены взыскателю в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что прямая и непосредственная причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя, по мнению истца - по неперечислению денежных средств, не своевременному окончанию исполнительного производства, - и заявленными ко взысканию убытками отсутствует.

Действия/бездействие должностного лица Службы в судебном порядке не оспорено, не признано судом незаконным. Исполнительное производство N 41209/15/40036-ИП в пользу ООО "Иркутская бумажная мануфактура" подлежало окончанию после получения приставом извещения Арбитражного суда Калужской области об отзыве исполнительного документа. Следовательно, в данном случае возникшие правоотношения регулируются положениями п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами исполнительного производства также подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определениях ВАС РФ от 08.04.2011 N ВАС-3542/11 по делу N А28-4688/2010-173/25 и от 06.05.2011 N ВАС-5765/11 по делу N А70-7023/2009, в предмет доказывания по спору о возмещении убытков входят факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими убытками, вина причинителя вреда, то есть для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 и статьей 1064 ГК РФ, также должен быть доказан факт наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что у должника имелось имущество, которое по вине судебных приставов - исполнителей было утрачено, а также истцом не доказан факт утраты возможности взыскания причитающихся истцу денежных средств с должника в исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив довод подателя жалобы о том, что исполнительное производство N 41209/15/40036-ИП в пользу ООО "Иркутская бумажная мануфактура" окончено 02.10.2015, апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не может являться доказательством причинения истцу каких-либо убытков, поскольку законодательством Российской Федерации не определены сроки окончания исполнительного производства по данному основанию. Действия/бездействие должностного лица Службы в судебном порядке не оспорено, не признано судом незаконным.

На основании изложенного, несостоятельна ссылка истца на положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В указанном случае имеет место отзыв исполнительного документа Арбитражным судом, выдавшим его (заявление о возврате от 04.08.2015 N А23-55/2014).

Следовательно, в данном случае возникшие правоотношения регулируются положениями п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, апелляционный суд также обращает внимание на то, что 12.11.2015 в Малоярославецкий РОСП Управления на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, выданный 21.10.2015 Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А23-55/2014 от 27.01.2015, вступившему в законную силу 27.01.2015, предметом исполнения которого является взыскание с ООО "Ютера" в пользу ООО "Иркутская бумажная мануфактура" задолженность в сумме 156 090 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 022 руб. 15 коп., а всего 170 112 руб. 82 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3031 руб. 86 коп. (всего 173 144 руб. 68 коп.).

12.11.2015 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 52029/15/40036-ИП.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя 13.11.2015 обращено взыскание на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах в кредитных организациях (ОАО "Газэнергобанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК Открытие").

Однако денежные средства, необходимые для полного исполнения требований исполнительного документа, на счетах должника-организации, отсутствовали, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства поставлены в очередь неисполненных в срок распоряжений в виду недостаточности денежных средств.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по Калужской области, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, за должником-организацией зарегистрировано транспортное средство: Тойота Камри 2014 г.в. г/н А834ВА777, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 наложен запрет регистрационных действий.

Автомобиль Тойота Камри 2014 г.в. принадлежал ООО "Ютера" на основании договора лизинга, лизингодателем являлось ООО "Ресо-Лизинг".

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Вместе с тем, 29.09.2015 автомобиль Тойота Камри 2014 г.в. изъят у ООО "Ютера" лизингодателем в связи с расторжением договора лизинга.

30.09.2015 вышеуказанный автомобиль продан ООО "Ресо-Лизинг" третьему лицу.

В связи с чем, 11.04.2016 меры о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля отменены.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие не только общих условий деликтной ответственности, (таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя) но и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда актами государственных органов, действиями (бездействием) должностных лиц, поскольку общий постулат деятельности государственных органов сводится к тому, что всякое действие (бездействие) органа, должностного лица основано на законе, а вред, причиненный ими, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.

Таким образом, как указано выше, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что у должника имелось имущество, которое по вине судебных приставов - исполнителей было утрачено, а также истцом не доказан факт утраты возможности взыскания причитающихся истцу денежных средств с должника в исполнительном производстве.

Апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что обращаясь с настоящим иском, истец не пытается восстановить нарушенное по его имению право, а вменяет в обязанность государству исполнить судебное решение о взыскании денежных средств вместо должника, погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-168688/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская бумажная мануфактура" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова