Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-615/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф03-1385/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

01 марта 2017 г.

Дело N А24-4971/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-615/2017

на решение от 16.12.2016

судьи Стриж Ж.А.,

по делу N А24-4971/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о возмещении судебных расходов по делу

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом - ПК" (ИНН 4101146780, ОГРН 1114101004929)

о взыскании,

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом - ПК" (далее - ООО "УК "Мой дом - ПК", ответчик, должник, место нахождения: 683012, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, 63, 16) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец, заявитель, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) взыскано 2 115 361 руб. 48 коп. долга, 74 594 руб. 12 коп. неустойки, 33 715 руб. 91 коп. государственной пошлины; принят отказ истца от иска в части взыскания длящихся процентов.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО "УК "Мой дом - ПК" 18 391 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Камчатскэнерго" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции во взыскании заявленной суммы расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 АПК РФ.

Как установлено в ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, его требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2015 N 2/1, заключенный между ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) с Кудиевской Олесей Александровной (исполнитель), по условиям которого исполнитель от имени заказчика предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд Камчатского края и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, предъявленный согласно пункту 2.7 договора, после вступления судебных актов в законную силу, получения исполнительных листов и передачи исполнителем всех материалов дела вместе с судебными актами и исполнительными листами заказчику (пункт 3.2 договора).

В задании N 1 исполнителю по договору на оказание юридических услуг 18.11.2015 N 2/1 на предъявление исков к должникам на декабрь 2015 года указаны наименования должников, в том числе, и ООО УК "Мой дом - ПК".

Судом установлено, что Кудиевская О.А., на основании выданной истцом доверенности от 18.11.2015 N КЭ-18-18-15/657Д подготовила и направила в суд исковое заявление о взыскании с ООО "УК Мой дом-ПК" задолженности за потребленную тепловую энергию, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принимала участие в предварительном судебном заседании 05.02.2016, в судебных заседаниях 16.03.2016, 07.04.2016 и 29.04.2016.

Выплата вознаграждения Кудиевской О.А. в размере 16 000 руб. подтверждено платежным поручением от 28.07.2016 N 29934, платежным поручением от 18.07.2016 N 28030 подтверждено перечисление налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 04.06.2015 N 617-к Кудиевская О.А. занимает должность заместителя начальника юридической службы филиала открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".

В связи с этим довод истца о том, что участие Кудиевской О.А. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе не относится к трудовой функции заместителя начальника юридической службы филиала предприятия, а регулируется гражданско-правовым договором, не влияет на правовую квалификацию выплаченных средств.

Действующее трудовое законодательство, а именно статья 256 ТК РФ гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должность), следовательно, выполнение Кудиевской О.А. отдельных поручений работодателя - ПАО "Камчатскэнерго" в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет даже в рамках гражданско-правового договора не изменяет статуса указанного представителя и не позволяет его расценивать как привлеченного, а не штатного, специалиста.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 по делу N А24-4971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.В. Зимин