Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-9447/17

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-218187/16

Судья Е.А. Птанская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Меркуловой Н. В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-218187/16-159-1882 по иску Финансового управляющего Меркуловой Н.В. Лыкова Олега Сергеевича к ЗАО "ЮУРТРАНС", Регистратору АО "Сервис-Реестр", Меркуловой Наталии Викторовны, о признании права собственности Меркуловой Н.В. на 50 акций ЗАО "ЮУРТРАНС", принадлежащих Меркуловой Нелли Алексеевне

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Н. В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-218187/16-159-1882.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Нормами процессуального права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Между тем, из текста апелляционной жалобы следует, что Меркулова Н.В. по существу обжалует определение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что указанное дело неподведомственно арбитражному суду, то есть в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Меркуловой Н.В. подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-218187/16-159-1882 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Меркуловой Н.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-218187/16-159-1882.

2. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложение к жалобе на 13 листах.

Судья

Е.А. Птанская