Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 15АП-1220/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2017 г.

дело N А53-30858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Горовая Г.Г. по доверенности N 6 от 30.12.2016 г.,

от заинтересованного лица: адвокат Иванов Н.Н. по доверенности от 10.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО Л.Т.Д."

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-30858/2016

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "АГРО Л.Т.Д."

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО Л.Т.Д." о привлечении к административной ответственности частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "АГРО Л.Т.Д." привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "АГРО Л.Т.Д." обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что перевозку пшеницы в пункт разгрузки "Темижбекский элеватор" общество не осуществляло, подлинника накладной от 05.09.2016 г. N 15 в деле об административном правонарушении не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.09.2016 в адрес Управления поступили сведения о выявленных Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике фактах перевозки зерна без карантинных сертификатов, сертификатов соответствия или декларации о соответствии, а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в том числе в отношении ООО "АГРО Л.Т.Д.".

В ходе рассмотрения сведений Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия было установлено, что общество осуществляло перевоз зерна (пшеницы 4 класса, урожай 2016 года) в количестве 26 180 кг. Пункт погрузки: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, мех ток; пункт разгрузки: общество с ограниченной ответственностью "Темижбекский элеватор" по товарно-транспортной накладной от 05.09.2016 N 15, в которой отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (пшеницы).

По данному факту Управлением 26.10.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 06/1-02-2342/2016, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРО Л.Т.Д.".

Материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 (далее - Технический регламент).

В соответствии со ст. 1 указанного технического регламента он распространяет свое действие на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Согласно п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 Зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: "генетически модифицированное зерно" или "зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов" или "зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов", с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Маркировка зерна, помещенного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), и зерна в транспортной таре должна содержать информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта, и информацию о сроке годности и условиях хранения зерна (для зерна, предназначенного на кормовые цели и упакованного в потребительскую упаковку).

Допускается маркировку зерна дополнять надписью: "Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения".

Маркировка зерна, помещенного в транспортную тару и (или) потребительскую упаковку, должна быть на русском языке. Допускается нанесение маркировки на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза.

Информацию о наименовании места нахождения изготовителя зерна, расположенного за пределами единой таможенной территории Таможенного союза, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя зерна при условии ее указания на русском языке.

Информация для приобретателя (потребителя), указанная на маркировке, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить его в заблуждение. Надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Маркировка зерна, упакованного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), должна наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Маркировка зерна, помещенного непосредственно в транспортную тару, должна наноситься на транспортную тару, и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную тару или прилагаемый к каждой транспортной таре, либо содержаться в товаросопроводительных документах.

Упаковка должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки".

Из материалов дела следует, что по товарно-транспортной накладной от 05.09.2016 N 15 отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (пшеница), а также информация о декларации о соответствии.

Вышеуказанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией товарной накладной, сообщением от 15.09.2016 г. о результатах дежурств сотрудников Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской-Республике на посту ДПС.

Отрицая факт перевозки пшеницы по накладной от 05.09.2016 г. N 15, общество не обосновывает наличие на данной накладной печати ОО "Агро Л.Т.Д", визуально соответствующей печати общества на документах, представленных заинтересованным лицом в материалы дела, не опровергает факт принадлежности обществу транспортного средства, осуществлявшего перевозку.

В этой связи апелляционный суд считает доводы общества подлежащими отклонению, а событие правонарушения - доказанным.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными по делу.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административный штраф назначен административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (100 000 руб. - минимальный размер штрафа), с учетом того, что общество ранее за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Ходатайства о снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, обществом не заявлялось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-30858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян