Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 16АП-370/17 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - срок для устранения недостатков - надлежащее извещение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 16АП-370/17

г. Ессентуки

28 февраля 2017 г.

Дело N А63-8987/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение от 06.12.2016 по делу N А63- 8987/2016 Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания".

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков был установлен до 23.02.3017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" было получено 14.02.2017 о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 50359 4.

Поскольку в срок, указанный в определении от 26.01.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.В. Макарова