Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1358/17 (ключевые темы: пропуск срока - продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - публичное общество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1358/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

01 марта 2017 г.

Дело N А55-15483/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 по делу N А55-15483/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича (ИНН 590410472921, ОГРН 315665800048942), с.Бородулино Свердловской области, к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), г.Москва, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 апелляционная жалоба ИП Соснина В.В. оставлена без движения на срок не позднее 28.02.2017 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это определение получено предпринимателем 01.02.2017 и 06.02.2017, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N N 44312307605487 и 44312307605494.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Соснина В.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 по делу N А55-15483/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 4л.

Судья

В.С. Семушкин