Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-1872/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А57-28185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" (ОГРН 1066450124916, ИНН 6452924224)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2017 года по делу N А57-28185/2016 (судья Огнищева ЮП.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" (ОГРН 1066450124916, ИНН 6452924224),

заинтересованные лица: Саратовское отделение Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" - Золотухина Ю.Н., действующего на основании доверенности от 23.01.2017 N 2,

- представителя Саратовского отделения Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации - Шишкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.04.2015,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" (далее - ООО "Доходный дом инвестора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовского отделения Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 02.11.2016 N 36-16-Ю/2045/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Доходный дом инвестора", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Доходный дом инвестора" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского отделения Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Саратовского отделения Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 02.11.2016 N 36-16-Ю/2045/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий нарушение ООО "Доходный дом инвестора" как профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, положений пунктов 22, 23, 46, 50, 51 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 32, Министерства финансов Российской Федерации N 108н от 11.12.2001.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.10.2016 N ВН-12-2-6/20350 (т. 1 л.д. 135-136).

По факту выявленных нарушений 14.10.2016 в отношении ООО "Доходный дом инвестора" составлен протокол N 36-16-Ю/2045/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ (т. 1 л.д. 141-146).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 N 36-16-Ю/2045/3110 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 10-13).

Частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, котированию и листингу, расчетно-депозитарной деятельности, правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Порядок ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержден Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 32, Министерства финансов Российской Федерации N 108н от 11.12.2001 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет следующие лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: лицензия N 164-11937-010000 от 20.01.2009 на осуществление дилерской деятельности; лицензия N 164-11928-10000 от 20.01.2009 на осуществление брокерской деятельности; лицензия N 164-11947-000100 от 20.01.2009 на осуществление депозитарной деятельности; лицензия N 064-11426-001000 от 17.07.2008 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Согласно пункту 3 Порядка профессиональные участники рынка ценных бумаг, включая их филиалы, должны вести внутренний учет сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами в соответствии с требованиями Порядка.

В силу пункта 17 Порядка к документам внутреннего учета относятся, в том числе, поручения клиента (в том числе требования клиента о возврате денежных средств); журнал регистрации поручений клиентов; подтверждающие документы внутреннего учета; регистры внутреннего учета профессионального участника.

Поручение клиента является документом, удостоверяющим получение распоряжения клиента на совершение сделки или операции с ценными бумагами, срочной сделки или операции с денежными средствами в интересах клиента (пункт 18 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлено, что профессиональный участник ведет журнал регистрации поручений клиентов, в который в день получения поручения должны вноситься:

- номер поручения, присвоенный в соответствии с установленной Правилами ведения внутреннего учета сделок профессионального участника системой нумерации;

- наименование или уникальный код (номер) клиента;

- номер и дата договора с клиентом (если уникальный код клиента не позволяет определить, во исполнение какого договора подано поручение);

- дата и время (с указанием часов и минут) получения профессиональным участником поручения;

- фамилия и инициалы или индивидуальный код сотрудника, зарегистрировавшего поручение (наименование электронной системы, используемой организацией для доставки поручений клиентов на совершение сделок с ценными бумагами - для поручений, переданных с использованием такой электронной системы);

- иная информация.

В соответствии с пунктом 23 Порядка профессиональный участник обеспечивает ведение и хранение журнала регистрации поручений клиентов профессионального участника в соответствии с требованиями Порядка

Саратовским отделением Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации установлено, что в журнале регистрации поручений клиентов общества за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 не отражены сводные поручения клиентов Петриченко М.П., Колесниковой Л.Б., Косолаповой Л.М. на сделки с ценными бумагами (контрактами) с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016 и с 01.03.2016 по 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 25 Порядка основанием для внесения записей в регистры внутреннего учета являются подтверждающие документы внутреннего учета, к которым относятся:

- договоры или иные документы, подтверждающие факт заключения (изменения, прекращения) договоров;

- уведомления о перерегистрации ценных бумаг в реестре владельцев ценных бумаг;

- акты приема-передачи ценных бумаг (для документарных ценных бумаг);

- кассовые и банковские документы;

- отчеты об исполнении операций депозитария;

- иные документы, подтверждающие факты исполнения обязательств по сделкам;

- отчеты организаторов торговли на рынке ценных бумаг и/или клиринговых организаций о Сделках, совершенных профессиональным участником, отчеты профессиональных участников о совершении Сделок в порядке поручения (комиссии), перепоручения (субкомиссии) (далее - Отчет профессиональному участнику);

- распорядительные записки;

- решения, предписания, приказы и иные акты органов государственной власти, а также судебные акты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Информация, содержащаяся в подтверждающих документах внутреннего учета, должна вноситься, систематизироваться и обобщаться в регистрах внутреннего учета, ведение которых осуществляется профессиональным участником на бумажном носителе и/или в электронной форме (пункт 32 Порядка).

Согласно пункту 33 Порядка профессиональный участник должен вести следующие регистры внутреннего учета:

- регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами;

- регистр внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами;

- регистр внутреннего учета ценных бумаг.

В силу требования пунктов 46, 51 Порядка регистр внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, регистр внутреннего учета ценных бумаг должны содержать, в том числе, номер и наименование подтверждающего документа внутреннего учета.

Согласно акту от 11.10.2016 N ВН-12-2-6/20350, составленному по результатам анализа представленных обществом документов, установлено следующее:

- за период с 01.01.2016 по 02.03.2016 по 1 117 сделкам, отраженным в регистре внутреннего учета ценных бумаг, и по 2 222 сделкам, отраженным в регистре внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, вместо номера и наименования подтверждающего документа внутреннего учета указано "Закрытие маржинальных позиций";

- в регистре внутреннего учета ценных бумаг и регистре внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, сформированным отдельно по клиенту ООО "СМУ-142" за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 по 772 и 2 068 сделкам, соответственно, вместо номера и наименования подтверждающего документа внутреннего учета указано "Техническая сделка РЕПО".

В соответствии с пунктом 50 Порядка регистр внутреннего учета ценных бумаг предназначен для отражения всех операций, связанных с движением ценных бумаг профессионального участника и его клиентов.

В нарушение указанного требования, в регистре внутреннего учета ценных бумаг за период с 01.01.2016 по 02.03.2016, а также в регистре внутреннего учета ценных бумаг за период с 01.01.2016 по 21.09.2016, сформированному отдельно по клиенту ООО "СМУ-142", не отражены сведения об операциях, совершенных ООО "СМУ-142" с акциями ПАО "Газпром" за указанные периоды.

Так, в регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами за период с 01.01.2016 по 21.09.2016, сформированному отдельно по клиенту ООО "СМУ-142", содержатся сведения о проведении 171 операции с акциям ПАО "Газпром" между ООО "СМУ-142" и Колесниковой Л.Б., 117 операций между ООО "СМУ-142" и Косолаповой Л.М., 92 операций между ООО "СМУ-142" и Петриченко М.П., данные о движении ценных бумаг по которым не отражены в регистре учета ценных бумаг по клиенту общества ООО "СМУ-142".

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Факт нарушения правил ведения учета и составления отчетности ООО "Доходный дом инвестора" не оспаривается.

В данном случае доказательств принятия ООО "Доходный дом инвестора" всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Доходный дом инвестора" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал правомерным вывод административного органа о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами.

Доводы ООО "Доходный дом инвестора" не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения ООО "Доходный дом инвестора" административного правонарушения не имеют признака исключительности.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил ведения учета и составления отчетности.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 15.29 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе отсутствие последствий допущенного нарушения, сами по себе не являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

При этом, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, характер совершенного обществом правонарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Данные выводы основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Нарушений порядка привлечения ООО "Доходный дом инвестора" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2017 года по делу N А57-28185/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской