Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-1043/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание задолженности по арендной плате - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-1043/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

01 марта 2017 г.

Дело N А51-26172/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайганова Виктора Робертовича,

апелляционное производство N 05АП-1043/2017

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 29.12.2016

по делу N А51-26172/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации городского округа Большой Камень

(ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750)

к индивидуальному предпринимателю Зайганову Виктору Робертовичу

(ИНН 250301076804, ОГРН 304250334100019)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.11.2013 N 33/13 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 7 998 руб. 60 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2014 по 01.09.2016 в размере 153 813 руб. 04 коп., всего 161 811 руб. 64 коп.,

установил:

01.02.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зайганова Виктора Робертовича на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 29.12.2016 по делу N А51-26172/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зайганова Виктора Робертовича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителю необходимо уточнить дату обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края, поскольку в тексте апелляционной жалобы и в ее просительной части в качестве обжалуемого судебного акта указано решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2016, однако в материалах дела N А51-26172/2016 имеется только решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017, резолютивная часть которого была оглашена 29.12.2016.

Также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия И.В. Игнатьевой на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.02.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 10.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 08 02664 0, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайганова Виктора Робертовича на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 29.12.2016 по делу N А51-26172/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына