Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 04АП-560/17 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 04АП-560/17

г. Чита

1 марта 2017 г.

Дело N А58-5283/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 года по делу N А58-5283/2016 по иску индивидуального предпринимателя Магдич Антона Владимировича (ОГРНИП 309140225200021 ИНН 140203270931, адрес: Республика Саха (Якутия)) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ОГРН 1121435005251 ИНН 1435253344, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18 А, 403) о взыскании 930 950, 26 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 года по делу N А58-5283/2016.

Определением от 30 января 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 28 февраля 2017 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения от 30 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18 А, 403 ( заказное письмо с уведомлением N 67200207237628), а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 677000, г. Якутск, ул. Автодорожная, 6 (заказное письмо с уведомлением N 67200207237635).

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам в суд не возвращена. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовые отправления N 67200207237628 и N 67200207237635 получены адресатом 07.02.2017 и 08.02.2017 соответственно.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 30.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 31.01.2017 в 12 час.28 мин. МСК.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный определением от 30 января 2017 года срок - 28 февраля 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских