Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 14АП-695/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

01 марта 2017 г.

Дело N А13-13399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной Н.В., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Болташовой М.А. по доверенности от 20.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесплитинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2016 года по делу N А13-13399/2016 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники", впоследствии переименованное в акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН 1113525015581, ИНН 3525268892; место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 107; далее - АО ГК "Вологодские лесопромышленники"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (ОГРН 1024701647266, ИНН 4712000953; место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Инженерная, д. 13; далее - ОАО "Лесплитинвест") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 8 242 160 руб. 97 коп. по договору поставки от 15.04.2016 N 53/16.

Сумма иска уточнялась в ходе судебного разбирательства, изменение требований истца принято судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20 декабря 2016 года иск удовлетворён в заявленном размере.

Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, оспаривает сумму задолженности. По расчёту ответчика, приведённому в жалобе, долг составляет 8 056 049 руб. 13 коп. В дополнительном заявлении от 08.02.2017 указал на наличие долга в сумме 3 556 049 руб. 13 коп. в связи с его погашением в добровольном порядке в период с 19.12.2016 по 07.02.2017.

Истец в отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, отклонил изложенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, поскольку уплата задолженности произведена ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции.

ОАО "Лесплитинвест", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в слушаниях не направило, поэтому судебное заседание проведено без его участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО ГК "Вологодский лесопромышленники" (поставщик) и ОАО "Лесплитинвест" (покупатель) заключён договор поставки от 15.04.2016 N 53/16, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы - брёвна для распиловки и строгания согласно графику поставок на условиях договора поставки. Технические условия на пиловочник, цена, график поставок согласованы сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Пункта 4.5 договора стороны определили порядок расчётов, а именно, покупатель обязался осуществить предоплату в размере 20% стоимости товара, планируемого к отгрузке в предстоящем месяце, в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика счёта по факсу или по электронной почте; счета-фактуры поставщика за отгруженный и принятый товар должны быть оплачены покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок до 10 (десяти) банковских дней со дня их получения.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 22.06.2016 N 60622-ЛП017, от 21.07.2016 N 60714-ЛП038, от 24.07.2016 N 60718-ЛП031 на общую сумму 17 768 212 руб. 05 коп. Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего задолженность составила 13 119 315 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ОАО "Лесплитинвест" претензию от 24.08.2016 N ГК-2015 с требованием погасить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО ГК "Вологодские лесопромышленники" с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области, поскольку пунктом 5.7 договора поставки предусмотрена подсудность рассматриваемого спора арбитражному суду по месту нахождения истца.

После обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность на сумму 4 877 154 руб. 76 коп., в связи с этим истец уменьшил сумму иска до 8 242 160 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимоотношения сторон по договорам поставки регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки

Факт получения товара на взыскиваемую сумму подтверждается представленными товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности на день рассмотрения дела был подтверждён документально и признавался ответчиком в сумме 8 242 160 руб. 97 коп.

(л. д. 84). Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика не заявлял о существовании неучтённых платежей.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений. При этом они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, уплата долга по платёжному поручению от 19.12.2016 N 20451 не принимается судом в качестве обстоятельства, влияющего на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Произведённая ответчиком уплата задолженности в период после вынесения решения также не влияет на оценку правомерности выводов суда. Приложенные к заявлению от 08.02.2017 платёжные документы являются дополнительными доказательствами, уважительность причин непредставления которых в суд первой инстанции ответчик не обосновал, поэтому они не принимаются апелляционным судом.

Нарушения прав ответчика в этом случае не допускается, поскольку он имеет возможность представить документы, свидетельствующие об уплате взысканной судом суммы долга, на стадии исполнительного производства.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Поскольку подателем жалобы не исполнено определение суда от 26 января 2017 года о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, с ОАО "Лесплитинвест" в федеральный бюджет подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2016 года по делу N А13-13399/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесплитинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лесплитинвест" (ОГРН 1024701647266, ИНН 4712000953; место нахождения: 188760, Ленинградская обл., р-н Приозерский, г. Приозерск, ул. Инженерная, д. 13) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина