Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-2260/17

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-176659/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русская винно-коньячная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-176659/16, принятое судьей Е.А. Ким, по иску ООО "Русская винно-коньячная компания" (ОГРН 1077746731710, ИНН 7714684609) к ООО "ПРОД-МАРКЕТ" (ОГРН 1027100600262, ИНН 7104031951) о взыскании задолженности в размере 2 016 071,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРОД-МАРКЕТ" - Панферова Е.И. дов. от 01.09.2016,

от ООО "Русская винно-коньячная компания" - Рзянин А.В. дов. от 14.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская винно-коньячная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОД-МАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 111/15 от 05.03.2015 в размере 1 815 309,33 руб. и неустойки в размер 200 762,07 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что задолженность по договору поставки полностью погашена путем проведения зачета.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Русская винно-коньячная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив требование истца в полном объеме. В обоснование своей жалобы указывает, что акт об оказании услуг N 1784 от 31.03.2016, из которого суд сделал вывод о проведении зачета, не был передан ООО "Русская винно-коньячная компания" и не был подписан истцом.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2017 до 10 час. 10 мин.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проведена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 111/15 от 05.03.2015, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в полном объеме, в срок, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику продукцию стоимостью 2418078,09 руб., что подтверждается товарными накладными N 3064 от 10.03.2016, N 5014 от 20.04.2016, N 5167 от 21.04.2016.

Согласно пункту 8.1 Договора Покупатель производит оплату за Товар путем предоплаты, либо в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с момента приемки Товара Покупателем на складе Поставщика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Ответчик оплатил часть поставленного товара в размере 602 768,76 руб., с учетом уменьшения исковых требований, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за поставку алкогольной продукции в размере 838 109,33 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара, Поставщиков взимается штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 9.1 Договора).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что при выполнении обязательств по договору поставки ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ПРОД-МАРКЕТ" (Цессионарий) и ООО "СПАР Тула" (Цедент) заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 29.06.2016, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным между Цедентом и Должником (ООО Русская винно-коньячная компания) Дополнительному соглашению N 1 от 01.11.2015 г. к Договору об оказании услуг N 626/15 от 01.11.2015 г. по Акту N 135498 от 31.12.2015 на сумму 826 200 рублей, по Акту N135508 от 31.12.2015 г. на сумму 51 000 рублей, по Акту N1874 от 31.03.2016 г. на сумму 1 239 300 рублей. Сумма уступленного по Договору цессии требования составляет 2 116 500 (Два миллиона сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Уведомлением от 04.08.2016 ответчик провел в одностороннем порядке зачет уступаемой по договору цессии задолженности на сумму 1 900 000 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 385 ГК РФ, исполнены ответчиком надлежащим образом; задолженность ООО "ПРОД-МАРКЕТ" перед ООО "Русская винно-коньячная компания" после проведения зачета по договору поставки алкогольной продукции по товарным накладным полностью погашена. После проведения в одностороннем порядке по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета задолженности, уступленной по Договору цессии задолженность ООО "Русская Винно-Коньячная Компания" перед ООО "ПРОД-МАРКЕТ" по Договору уступки прав требования (цессии) от 29.07.16 по Дополнительному соглашению N 1 от 01.11.2015 к Договору об оказании услуг N 626/15 от 01.11.15, заключенному между ООО "СПАР Тула" и ООО "Русская Винно-Коньячная Компания", по акту N 135498 от 31.12.15г. на сумму 826200 руб.; по акту N 135508 от 31.12.15 на сумму 51000 руб. полностью погашена, по акту N1874 от 31.03.16 задолженность составляет 216 500 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности, право требования которой уступлено по договору уступки прав требования от 29.06.2016, ответчиком представлен акт выполненных работ N 1874 от 31.03.2016 на сумму 1239 300 руб. (л.д.89).

Вместе с тем, указанный акт сторонами не подписан, в связи с чем доказательством того, что Обществу с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" были оказаны услуги на данную сумму, данный акт не является.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии направления возражений со стороны истца работы считаются принятыми в соответствии с пунктом 2.4.7 Договора об оказании услуг, судом отклоняются, поскольку указанный акт не подписан ни одной из сторон.

При таких обстоятельствах оснований считать, что задолженность ООО "ПРОД-МАРКЕТ" перед ООО "Русская винно-коньячная компания" после проведения зачета по договору поставки алкогольной продукции по товарным накладным полностью погашена, не имеется. Данный вывод суда является ошибочным.

В судебном заседании истец пояснил, что он признает проведенный зачет по актам N 135498 от 31.12.2015, N 135508 от 31.12.2015; сумма долга по договору поставки N111/15 от 05.03.2015 по накладным N5014 от 20.04.2016, N5167 от 21.04.2016 на момент вынесения судом решения составляла 838 109 руб., неустойка по договору за период с 05.06.2016 по 01.08.2016 составляла 47 772,23 руб.

Расчет задолженности и суммы неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-176659/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОД-МАРКЕТ" (ОГРН 1027100600262, ИНН 7104031951) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская винно-коньячная компания" (ОГРН 1077746731710, ИНН 7714684609) задолженность по договору поставки в размере 838 109,33 руб., неустойку в размере 47 772,23 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов