Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 01АП-737/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2017 г. N Ф01-1605/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

27 февраля 2017 г.

Дело N А79-10209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ворониной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 27733);

от ответчика (заявителя) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 27729, 27732);

от ответчика - Российской Федерации - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельнх требований:

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016 по делу N А79-10209/2016, принятое судьей Красновым А.М.,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии к Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о взыскании убытков в размере 20 980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - истец, УФССП по Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике) о взыскании убытков в размере 20 980 руб.

В обоснование иска указало, что Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике поручило ООО "Перспектива" принять от судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП арестованное имущество на общую сумму 42 400 руб. и осуществить его реализацию. Арестованное имущество было передано, о чем составлены соответствующие акты. В связи с тем, что впоследствии имущество на сумму 20 980 руб., переданное на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике в лице поверенной организации ООО "Перспектива" в УФССП по Чувашской Республике не возвращено, денежные средства от реализации арестованного имущества также не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку данные обстоятельства создают угрозу взыскания со службы судебных приставов убытков в пользу собственника имущества.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016 по делу N А79-10209/2016 исковые требования УФССП по Чувашской Республике удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не доказан факт наступления вреда, так как УФССП по Чувашской Республике не возместило Николаеву Е.П. указанную сумму, следовательно не понесло никаких убытков.

Также заявитель указывает на отсутствие вины и противоправности поведения Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике, так как ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 03.02.2015 N 11 допущено непосредственно со стороны ООО "Перспектива", которое не вернуло нереализованное имущество, в то время как решением от 28.07.2016 по делу NА79-7008/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал ООО "Перспектива" передать нереализованное имущество на общую сумму 21 600 руб.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению от 17.02.2017 заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве от 06.02.2017 УФССП по Чувашской Республике указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок). В Порядке ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Как установлено судом, на основании судебных актов мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики судебным приставом-исполнителем Цивильского районного отдела судебных приставов России по Чувашской Республике Степановой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство N 17026/14/21021-ИП в отношении должника - Николаева Евгения Петровича (далее - Николаев Е.П., должник) о взыскании в пользу взыскателя - Семеновой Валентины Прокопьевны денежной суммы в размере 43 669 руб. 85 коп.

13.02.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Николаева Е.П. в размере 43 669 руб. 85 коп. В ходе указанных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество:

-сотовый телефон "SAMSUNG" GT-7100, IMEI:356829/05/047814/0, S/N:RP1D43CN64F, производство Вьетнам, 2013 г.в. (на сумму 5 000 руб.);

-пилу бензиновую, модель (ПТ-99451Б), ПТ-99521Б, 2014 г.в. (на сумму 2 700 руб.);

-сварочный аппарат инверторный с пускозарядной функцией 200А, модель: FORWARD 224/GBT, 2014 г.в. (на сумму 6 300 руб.);

-триммер электрический, модель 8106, сер. N 1012000420, производства Китай по заказу ООО "Прораб", оранжево-серого цвета, 2014 г.в. на сумму (2 800 руб.);

-рубанок ручной, электрический Р-110/2000-М, черно-серого цвета, 2014 г.в.

(на сумму 4 000 руб.).

Так как сотовый телефон "SAMSUNG" GT-7100, IMEI:356829/05/047814/0, S/N:RP1D43CN64F, производство Вьетнам, 2013 г.в. (на сумму 5 000 руб.), изъят не был, специализированным организациям не передавался, находится у должника, то его стоимость в состав взыскиваемого имущества не входит. Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен арест на сумму 15 800 руб.

В ходе совершения исполнительских действий 10.03.2016 судебным приставом-исполнителем также наложен арест на следующее имущество:

-угловую шлифовальную машину УШМ-180/1800-М, серийный N 59695790, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1800 Вт (на сумму 4 000 руб.);

-угловую шлифовальную машину УШМ-125/1100Э, серийный N 26.343094, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1100 Вт (на сумму 3 600 руб.);

-угловую шлифовальную машину УШМ-115/900, серийный N 41.542564, 2014 г.в., производство ЗАО "Интерскол", 900 Вт (на сумму 2 200 руб.);

-угловую шлифовальную машину УШМ-115/900, серийный N 41.54266, производство ЗАО "Интерскол", 2014 г.в., 900 Вт (на сумму 2 200 руб.);

-угловую шлифовальную машину УШМ-125/900, серийный N 42.329010, производство ЗАО "Интерскол", 2014 г.в., 900 Вт (на сумму 2 800 руб.);

-угловую шлифовальную ленточную машину, модель 7310, серийный N 1202000372,.производство Китай, 2014 г.в., 600 Вт (на сумму 2 800 руб.);

-сушилку напольную для белья складную, 18 м., 2014 г.в. (на сумму 600 руб.);

-укрывной парниковый мульчирующий материал, размер 3,2*10 м, в количестве 10 ед. - 5 шт. белый, 5 шт. черный (на сумму 3 400 руб.), - всего на сумму 21 600 руб.

Таким образом, согласно постановлениям от 13.02.2015, 10.03.015 (л.д. 22-23) об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Николаева Е.П., за исключением сотового телефона "SAMSUNG" GT-7100, IMEI:356829/05/047814/0, S/N:RP1D43CN64F, производство Вьетнам, 2013 г.в. на сумму 37 400 руб., которое передано для принудительной реализации на комиссионных началах Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике.

Действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Чувашской Республики в 2015 году, обязалось совершать ООО "Перспектива" (исполнитель) в рамках заключенного 03.02.2015 с Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике (заказчиком) государственного контракта N 11 на основании поручений последнего.

На основании актов от 23.04.2015 арестованное имущество было передано представителю ООО "Перспектива". Однако в виду ненадлежащего исполнения условий государственного контракта ООО "Перспектива" решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2016 по делу N А79-7008/2015 по иску Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике на ООО "Перспектива" возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике в месячный срок со дня вступления решения в законную силу имущество, в том числе:

-пилу бензиновую, модель ПТ-99451 Б, 2014 г.в. (2 700 руб.);

-сварочный аппарат инвенторный с пускозарядной зарядкой, 200А, модель

FORWARD 224/GBT, 2014 г.в., (6 300 руб.);

-рубанок ручной, электрический Р-110/2000-М, черно серого цвета, 2014 г.в., (4 000 руб.);

-угловую шлифовальную машину УШМ-115/900, серийный N 41.542566, производство ЗАО Интерскол, Московская область, 2014 г.в., 900 Вт., (2 200 руб.);

-угловую шлифовальную ленточную машину, модель 7310, серийный N 1202000372, производство Китай, 2014 г.в., 600 Вт., (2 800 руб.);

-сушилку для белья напольную, складную, 2014 г.в., (600 руб.), - всего в количестве 6 наименований на сумму 18 600 руб.

23.09.2016 в отношении ООО "Перспектива" возбуждено исполнительное производство N 76419/16/21018-ИП, решение суда в настоящее время не исполнено.

Иная часть имущества должника была передана Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике другой специализированной организации - ООО "Спектр", а именно:

-триммер электрический, модель 8106, сер. N 1012000420, произведства Китай по заказу ООО "Прораб", оранжево-серого цвета, 2014 г.в. на сумму (2 800 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-180/1800-М, серийный N 59695790, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1800 Вт (на сумму 4 000 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-125/1100Э, серийный N 26.343094, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1100 Вт (на сумму 3 600 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-115/900, серийный N 41.542564, 2014 г.в., производство ЗАО "Интерскол", 900 Вт (на сумму 2 200 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-125/900, серийный N 42.329010, производство ЗАО "Интерскол", 2014 г.в., 900 Вт (на сумму 2 800 руб.);

-укрывной парниковый мульчирующий материал, размер 3,2*10 м, в количестве 10 ед. - 5 шт. белый, 5 шт. черный (на сумму 3 400 руб.) - всего в количестве 6 наименований на сумму 18 800 руб.

ООО "Спектр" из переданного ему имущества было реализовано 3 ед. укрывного парникового мульчирующего материала, размер 3,2*10.

На основании актов от 24.11.2015 в связи с истечением срока реализации нереализованное имущество:

-триммер электрический, модель 8106, сер. N 1012000420, произведство Китай по заказу ООО "Прораб", оранжево-серого цвета, 2014 г.в. на сумму (2 800 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-180/1800-М, серийный N 59695790, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1800 Вт (на сумму 4000 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-125/1100Э, серийный N 26.343094, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1100 Вт (на сумму 3600 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-115/900, серийный N 41.542564, 2014 г.в., производство ЗАО "Интерскол", 900 Вт (на сумму 2 200 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-125/900, серийный N 42.329010, производство ЗАО "Интерскол", 2014 г.в., 900 Вт (на сумму 2800 руб.) - всего в количестве 5 наименований на сумму 15 400 руб. было передано ООО "Спектр" судебному приставу-исполнителю.

Укрывной парниковый мульчирующий материал, размер 3,2*10 м, в количестве 10 ед. - 5 шт. белый, 5 шт. черный (на сумму 3400 руб.) возвращен не был.

В связи с погашением Николаевым Е.П. задолженности по исполнительному производству N 17026/14/21021-ИП, согласно акту от 15.12.2015 (л.д. 43) судебным приставом-исполнителем возвращено должнику - Николаеву Е. П. следующее имущество:

-триммер электрический, модель 8106, сер. N 1012000420, произведство Китай по заказу ООО "Прораб", оранжево-серого цвета, 2014 г.в. на сумму (2800 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-180/1800-М, серийный N 59695790, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1800 Вт (на сумму 4000 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-125/1100Э, серийный N 26.343094, производство ЗАО "Интерскол", Московская область, 2014 г.в., 1100 Вт (на сумму 3600 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-115/900, серийный N 41.542564, 2014 г.в., производство ЗАО "Интерскол", 900 Вт (на сумму 2200 руб.);

-угловая шлифовальная машина УШМ-125/900, серийный N 42.329010, производство ЗАО "Интерскол", 2014 г.в., 900 Вт (на сумму 2800 руб.) - всего в количестве 5 наименований на сумму 15 400 руб.

22.12.2015, 28.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении Николаева Е.П. в связи с их фактическим исполнением.

Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что ни имущество на сумму 20 980 руб., ни денежные средства в указанной сумме в подразделение службы приставов после процедуры реализации арестованного имущества должника не возвращены. Указанное стало следствием необеспечения Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике надлежащего хранения арестованного и переданного на реализацию имущества должника, который обратился в Московский районный суд Чувашской Республики (дело N 2-3165/2016) с иском к УФССП по Чувашской Республике о возмещении ущерба за утрату арестованного имущества

-угловой шлифовальной машины УШМ-115/900, серийный N 41.54266, производство ЗАО "Интерскол", 2014 г.в., 900 Вт (на сумму 2200 руб.);

-угловой шлифовальной ленточной машины, модель 7310, серийный N 1202000372, производство Китай, 2014 г.в., 600 Вт (на сумму 2800 руб.);

-сушилки напольной для белья складной, 18 м., 2014 г.в. (на сумму 600 руб.);

-укрывного парникового мульчирующего материала, размер 3,2*10 м, в количестве 10 ед. - 5 шт. белый, 5 шт. черный (на сумму 3400 руб.);

-пилы бензиновой, модель (ПТ-99451Б), ПТ-99521Б, 2014 г.в. (на сумму 2700 руб.);

-сварочного аппарата инверторного с пускозарядной функцией 200А, модель:

FORWARD 224/GBT, 2014 г.в. (на сумму 6300 руб.);

-рубанка ручного, электрического Р-110/2000-М, черно-серого цвета, 2014 г.в.

(на сумму 4000 руб.). - в размере его стоимости 22 000 руб.

Между тем, в силу Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149, Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Факт проведения реализации имущества такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям. Поскольку именно Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного выше Порядка (п. 5.4.1 Порядка).

Допущенное Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике нарушение обязанностей по надлежащей сохранности арестованного и переданного на реализацию имущества должника создало угрозу для взыскания со службы судебных приставов убытков по иску собственника имущества в рамках разрешения спора по делу N 2-3165/2016.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны. При этом в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, установив факт утраты арестованного и переданного на реализацию ТУ ФАУГИ имущества, стоимость которого ответчиком не оспорена, принимая во внимание, что реализация арестованного имущества привлеченными лицами не отменяет обязанностей ФАУГИ по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432; приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347, приказом Росимущества от 25.07.2008 N 149, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно пришел к выводу об отнесении убытков истца на Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016 по делу N А79-10209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина