Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2017 г. N Ф01-1605/17 по делу N А79-10209/2016

г. Нижний Новгород

23 мая 2017 г.

Дело N А79-10209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016, принятое судьей Красновым А.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-10209/2016

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ИНН: 2130073740, ОГРН: 1102130006351)

о взыскании убытков в размере 20 980 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН: 2130099820, ОГРН: 1122130002356), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН: 2119000410, ОГРН: 1122136000524),

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в Чувашской Республике, Территориальное управление) о взыскании убытков в размере 20 980 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") и общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016 с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Управления взыскано 20 980 рублей убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Чувашской Республике не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ТУ Росимущества в Чувашской Республике, истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с него спорной суммы убытков, а именно: факт наступления вреда, противоправность поведения и вину Территориального управления, а также причинно-следственную связь между его действиями и наступлением убытков. Территориальное управление полагает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных актов мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики, судебный пристав-исполнитель Цивильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Степанова Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбудила в отношении Николаева Е.П. исполнительное производство N 17026/14/21021-ИП о взыскании в пользу Семеновой В.П. 43 669 рублей 85 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 13.02.2015, 10.03.2015 произвел арест принадлежащего должнику имущества на сумму 37 400 рублей (постановления об оценке имущества должника от 13.02.2015, 10.03.2015) и передал его Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике для принудительной реализации на комиссионных началах (постановления от 13.03.2015, 02.04.23015).

В соответствии с государственным контрактом от 03.02.2015 N 11 ООО "Перспектива" (исполнитель) обязалось на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями ТУ Росимущества в Чувашской Республике (заказчик), совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Чувашской Республики в 2015 году.

Поручениями от 25.03.2015 N 02-22/1694, 15.04.2015 N 02-22/2230 Территориальное управления поручило ООО "Перспектива" принять от судебного пристава-исполнителя арестованного имущество должника.

На основании актов от 23.04.2015 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество представителю ООО "Перспектива".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2016 по делу N А79-7008/2015 на ООО "Перспектива" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Территориальному управлению имущество должника (6 наименований) на сумму 18 600 рублей.

В отношении ООО "Перспектива" 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство N 76419/16/21018-ИП, решение суда в настоящее время не исполнено.

Иную часть имущества должника (6 наименований на сумму 18 800 рублей) Территориальное управление передало на реализацию ООО "Спектр", которое частично реализовало переданное имущество.

На основании актов от 24.11.2015 в связи с истечением срока реализации нереализованное имущество должника (5 наименований на сумму 15 400 рублей) передано ООО "Спектр" судебному приставу-исполнителю.

Имущество на сумму 3400 рублей возвращено не было.

В связи с погашением Николаевым Е.П. задолженности по исполнительному производству N 17026/14/21021-ИП судебный пристав-исполнитель возвратил Николаеву Е.П. имущество (5 наименований) на сумму 15 400 рублей (акт от 15.12.2015).

Судебный пристав-исполнитель 22.12.2015, 28.12.2015 вынес постановления об окончании исполнительных производств в отношении Николаева Е.П. в связи с их фактическим исполнением.

Предприниматель обратился в Московский районный суд Чувашской Республики с иском к Управлению о возмещении ущерба за утрату арестованного имущества.

УФССП России по Чувашской Республике, посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ТУ Росимущества в Чувашской Республике обязанности по обеспечению хранения арестованного и переданного на реализацию имущества должника, денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 20 980 рублей на депозитный счет не поступили, арестованное имущество возвращено не было, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 403, 971, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 5, 64, 69, 86, 87, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности материалами дела необходимых условий для возложения на Российскую Федерацию в лице Росимущества гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества.

В силу пункта 5.4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149, Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что материалами дела подтвержден факт утраты арестованного и переданного на реализацию в ТУ Росимущества в Чувашской Республике имущества Николаева Е.В. стоимостью 20 980 рублей; реализация арестованного имущества привлеченными лицами не снимает с Росимущества обязанности по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению выплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям; невыполнение Росимуществом названной обязанности создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по иску собственника имущества, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с Российской Федерации в лице Росимущества спорной суммы убытков.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск УФССП России по Чувашской Республике.

Довод Территориального управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежит отклонению. Согласно резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции спорная сумма убытков взыскана с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации. Привлечение ТУ Росимущества в Чувашской Республике к участию в деле в качестве ответчика не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А79-10209/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова