Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 15АП-1036/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 марта 2017 г.

дело N А53-26984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.10.2016 - Лосникова А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016

по делу N А53-26984/2016, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

(ИНН 6168044496, ОГРН 1116194003133)

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

(ИНН 6167020157, ОГРН 1036102001737)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации N 10313070/190416/0001171.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости товаров по шестому резервному методу. Доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 решение Ростовской таможни от 04.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации N 10313070/190416/0001171, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения, а также взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 отменить. В апелляционной жалобе таможня ссылалась на то, что при таможенном оформлении товара выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, низкий уровень таможенной стоимости по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки и запроса дополнительных документов. Дополнительные документы представлены не в полном объеме, в связи с чем осуществлена корректировка таможенной стоимости. Основанием корректировки послужило отсутствие в контракте согласования характеристик и условий поставки товара, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общество. Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между ООО "Фактор" (Россия) и фирмой "TEKSEN DIS TICARET" (Турция) заключен договор N 008. Покупателем товаров является ООО "Фактор". Условия поставки товара - FOB Стамбул (Инкотермс 2010).

Во исполнение условий договора N 008 компания "TEKSEN DIS TICARET" поставила в адрес ООО "Фактор" товары: материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви, страна происхождения Турция.

Ввезенный на территорию России товар оформлен по декларации N 10313070/190416/0001171.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу документы в подтверждение таможенной стоимости по декларации по цене сделки согласно описи к декларации: контракт N 008 от 16.01.2014 на поставку товара - кожи натуральной, фурнитуры, ниток, шнурков, текстиля (л.д. 42-44), инвойс N 1998-1999 от 06.04.2016 (л.д. 40-41), паспорт сделки N 14040001/2813/0000/2/1 от 09.04.2014 (л.д. 45), контракт на перевозку груза N 391SU от 30.01.2015 (л.д. 68-77), коносамент (л.д. 76).

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости по декларации N 10313070/190416/0001171 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в том числе: с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены транспортные расходы, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности).

20.04.2016 по результатам таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо о том, что заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений.

В соответствии с п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес ООО "Фактор" направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Выпуск товара был осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

После выпуска товаров обществом в целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости в таможенный орган были представлены дополнительные документы и сведения: - внешнеэкономический контракт N 008 от 16.01.2014 (на бумажном носителе); прайс-лист от 28.03.2016 на условиях поставки FOB Стамбул; заявка на товар от 28.03.2016; лист согласования; документ по оплате товара N 32 от 28.04.2016; приходный ордер; ведомость банковского контроля N 14040001/2813/0000/2/1 от 09.04.2014 (л.д. 46-51); инвойс N 1791 от 08.04.2016 по транспортировке товара; документы по реализации ввезенного товара-накладная, счет; пояснение об отсутствии экспортной таможенной декларации страны отправления по независящим от покупателя причинам; пояснение о представлении документов по транспортировке в ходе таможенного оформления.

На основании представленных документов, посчитав, что декларант недостаточно подтвердил документально заявленную им таможенную стоимость, таможенный орган принял решение от 04.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации N 10313070/190416/0001171.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной стоимости заявитель, в том числе в рамках дополнительной проверки представил в таможню следующие документы: контракт N 008 от 16.01.2014 на поставку товара - кожи натуральной, фурнитуры, ниток, шнурков, текстиля (л.д. 42-44), инвойс N 1998-1999 от 06.04.2016 (л.д. 40-41), паспорт сделки N 14040001/2813/0000/2/1 от 09.04.2014 (л.д. 45), контракт на перевозку груза N 391SU от 30.01.2015 (л.д. 68-77), коносамент (л.д. 76), - внешнеэкономический контракт N 008 от 16.01.2014 (на бумажном носителе); прайс-лист от 28.03.2016 на условиях поставки FOB Стамбул; заявка на товар от 28.03.2016; лист согласования; документ по оплате товара N 32 от 28.04.2016; приходный ордер; ведомость банковского контроля N 14040001/2813/0000/2/1 от 09.04.2014 (л.д. 46-51); инвойс N 1791 от 08.04.2016 по транспортировке товара; документы по реализации ввезенного товара-накладная, счет; пояснение об отсутствии экспортной таможенной декларации страны отправления по независящим от покупателя причинам; пояснение о представлении документов по транспортировке в ходе таможенного оформления.

Представленные документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорной ДТ.

Суммы, оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют размеру общей фактурной стоимости фактически поставленных покупателю товаров, указанному в счете (инвойсе) продавца, и суммам, указанным в графе N 22 и N 42 спорной декларации на товары. Стоимость товара по спорной ДТ также подтверждается ведомостью банковского контроля (том 1 л.д. 46).

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Ростовская таможня суду не представила.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Фактор" ввезен товар по декларации N 10313070/190416/0001171 - материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви, страна происхождения Турция, на условиях поставки FOB Стамбул. Условия поставки FOB "Free on Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки. Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза. Продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом.

Согласно "Инкотермс-2010" при условиях поставки FOB расходы по перевозке товара от порта отгрузки до территории Российской Федерации оплачиваются покупателем.

Таким образом, расходы по транспортировке товара и его погрузке на судно в порту отгрузки в г. Стамбуле включены в стоимость товара и, следовательно, необходимость представлять дополнительные документы, подтверждающие транспортные расходы на погрузку в порту оправления, у заявителя отсутствует.

Контракт N 008 от 16.01.2014 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленный продавцом товара в адрес общества инвойс содержит полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойс содержит наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы -изготовителя могут повлиять на цену сделки. Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому не могла быть им предоставлена по требованию таможни. Кроме того непредставление обществом вышеназванных документов, не может служить основанием к отказу в применении заявленного обществом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Декларант пояснил таможенному органу письменно об отсутствии данных документов и не возможности их получения.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с конкретными иностранным поставщиками, не может рассматриваться как бесспорное доказательство недостоверности ее условий и служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной декларации.

Индексы таможенной стоимости, формируемые таможенным органом исходя из классификации товара по коду ТН ВЭД, так же являются не объективными, так как одним кодом ТНВЭД могут классифицироваться товары, различные по наименованию, предназначению, качеству и т.д. Следовательно, довод таможенного органа о низком уровне ТС не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден документально.

Претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара у ООО "Фактор" к продавцу отсутствуют.

Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом был ввезен иной товар, нежели указанный в паспорте сделки, инвойсах и декларациях.

Из представленных документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу N А53-26984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин