Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-5235/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-224232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-224232/2016, принятое судьёй Константиновской Н.А., по иску ОАО "Сетевая компания" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 325 060 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кустадинчев М.В. (доверенность от 07.12.2016),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 1 224 982 рубля 43 копейки и 100 024 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истец исполнил свои обязательства по передаче электрической энергии; ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленный объем услуг.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2015/СК/77 от 03.03.2015. В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, в отношении точек поставки, указанных в приложении N 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пунктом 6.5 раздела 6 договора оплата услуг исполнителя (истца) по передаче электрической энергии, производится заказчиком (ответчиком) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец cвои обязательства по договору в августе 2016 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче энергии N 8 от 31.08.2016.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 1 224 982 рубля 43 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2016 по 31.12.2016 в размере 100 024 рублей 52 копеек на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец cвои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче энергии N 8 от 31.08.2016.

Указанный акт, подписан ответчиком без разногласий и возражений, являются надлежащим доказательством объема и стоимости оказанных услуг.

Ссылка ответчика на необходимость определения объема оказанных услуг на основании актов снятия показаний приборов учета, подписанных конечными потребителями, не принимается во внимание, поскольку данное условие не предусмотрено договором.

Фактическое оказание услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-224232/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей (три тысячи) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова