Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 03АП-1150/17 (ключевые темы: автомобильные дороги общего пользования - доходы федерального бюджета - тяжеловесный груз - перевозка - индивидуальный предприниматель)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 03АП-1150/17

г. Красноярск

01 марта 2017 г.

Дело N А33-22953/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича (ИНН 246100024409, ОГРН 304246014200019)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2017 года по делу N А33-22953/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года с индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича в доход федерального бюджета в лице Государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" взыскано 218 731 рубль 36 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, 7375 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Старостину Игорю Александровичу.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах;

3. конверт.

Судья

О.В. Петровская