Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 02АП-10059/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

01 марта 2017 г.

Дело N А82-8746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой В.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области Горбуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 24.05.2016, Радовской О.Г., действующей на основании доверенности от 08.02.2017,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А82-8746/2016

по заявлению Маренкова Василия Дмитриевича (адрес регистрации: 153032, Ивановская область, г. Иваново)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966),

третьи лица: Габедава Роман Николаевич (адрес регистрации: 153009, Ивановская область, г. Иваново),

общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (ИНН: 7604290640, ОГРН: 1157627032375),

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании провести государственную регистрацию,

установил:

Маренков Василий Дмитриевич (далее - заявитель, Маренков В.Д.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 29.04.2016 N 7497А об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "Зерин") при его создании и об обязании ответчика провести государственную регистрацию.

Решением суда от 21.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился Габедава Роман Николаевич (далее - Габедава Р.Н.), который отмечает, что является одним из учредителей ООО "Зерин", решение об отказе в государственной регистрации которого в качестве юридического лица обжаловалось в рамках настоящего спора; полагает, что суд безосновательно не привлек его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чем лишил возможности ознакомиться с позицией Инспекции и представить свои возражения относительно доводов регистрирующего органа, в том числе касательно отсутствия у Габедавы Р.Н. намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, злоупотребления им своими гражданскими правами; указывает на наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции как принятого о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; находит не соответствующими действительности положенные в основу оспариваемого решения регистрирующего органа выводы о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений.

В дополнении к апелляционной жалобе Габедава Р.Н. указал на несостоятельность аргументов регистрирующего органа, положенных в основу оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица. Считает, что уплата одним из учредителей хозяйственного общества (Маренковым В.Д.), являющимся одновременно заявителем при государственной регистрации юридического лица, государственной пошлины за совершение регистрационных действий в полном объеме не противоречит действующему законодательству и является частью расходов учредителей, связанных с созданием юридического лица.

Маренков В.Д. представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию Габедавы Р.Н., изложенную в апелляционной жалобе.

Инспекция в своем отзыве опровергает доводы Габедавы Р.Н., настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Определением от 17.01.2017 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-8746/2016 по правилам, установленным АПК РФ для арбитражного суда первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены все учредители юридического лица, в государственной регистрации которого Инспекцией было отказано.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Габедава Р.Н. и ООО "Паллада".

Регистрирующий орган представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, обратил внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у Маренкова В.Д. полномочий на уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий от имени всех учредителей ООО "Зерин", а также в качестве доказательств по делу представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 194 хозяйственных обществ, в которых Габедава Р.Н. является руководителем и (или) учредителем. Данные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представители Инспекции настаивали на законности принятого решения об отказе в государственной регистрации.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Маренкова В.Д. - Кочнева А.В. на больничном. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклонил его протокольным определением от 28.02.2017.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

26.04.2016 в Инспекцию представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица (ООО "Зерин") при его создании. Согласно приложенным к заявлению документам ООО "Зерин" создается тремя учредителями: Маренковым В.Д., Габедавой Р.Н. и ООО "Паллада" (ОГРН: 1157627032375).

29.04.2016 ответчиком на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение N 7497А об отказе в государственной регистрации юридического лица. В обоснование принятого решение указано на непредставление документа об уплате государственной пошлины (согласно представленному чеку-ордеру от 21.04.2016 государственная пошлина в размере 4 000 рублей уплачена в полном объеме одним учредителем - Маренковым В.Д., в то время как должна быть уплачена каждым из учредителей, обратившихся за совершением регистрационных действий, в размере 1/3 от 4 000 рублей), а также на непредставление заявления (по причине наличия в Инспекции информации, подтверждающей недостоверность указанных в заявлении сведений об одном из учредителей юридического лица, а именно: информации, подтверждающей отсутствие намерения осуществлять функции учредителя ООО "Зерин").

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, Маренков В.Д. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным и об обязании ответчика провести государственную регистрацию вновь создаваемого юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения сведений о юридическом лице в государственный реестр. При этом императивно закреплен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ определены документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в числе которых:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Следует отметить, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 12 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны, а создание юридического лица осуществлено с нарушением закона. Нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при обращении в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий, приравнивается к их отсутствию, в связи с чем для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").

Из оспариваемого решения Инспекции от 29.04.2016 N 7497А об отказе в государственной регистрации следует, что основанием для его принятия послужило признание непредставленными документа об уплате государственной пошлины (государственная пошлина в размере 4 000 рублей уплачена одним учредителем - Маренковым В.Д., в то время как должна быть уплачена каждым из учредителей, обратившихся за совершением регистрационных действий, в размере 1/3 от 4 000 рублей), а также заявления о государственной регистрации (по причине наличия в Инспекции информации, подтверждающей недостоверность указанных в заявлении сведений об одном из учредителей юридического лица, а именно: информации, подтверждающей отсутствие намерения осуществлять функции учредителя ООО "Зерин"). Оценивая указанные обстоятельства с точки зрения их достаточности для отказа в совершении регистрационных действий, суд исходит из следующего.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает размер государственной пошлины, уплачиваемой за государственную регистрацию юридического лица, в размере 4 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

На основании пунктов 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Данное правило применяется и в отношении сборов.

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком. В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О отмечено, что платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком.

Таким образом, регистрирующим органом сделан правильный вывод о том, что за государственную регистрацию юридического лица, создаваемого тремя учредителями, государственная пошлина должна быть уплачена каждым из учредителей в размере 1/3 от 4 000 рублей.

В то же время необходимо учитывать и то, что статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации установлена возможность участия в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. При этом уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (статья 29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании подано учредителями Маренковым В.Д., Габедавой Р.Н. и ООО "Паллада" (заполнены соответствующие листы в заявлении). Однако уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей произведена только Маренковым В.Д. (чек-ордер от 20.04.2016), при этом в представленном на государственную регистрацию комплекте документов отсутствовали документы, наделяющие Маренкова В.Д. полномочиями на уплату государственной пошлины от имени остальных учредителей; а также документы, подтверждающие получение им денежных средств от Габедавы Р.Н. и ООО "Паллада" в счет оплаты за них государственной пошлины; в платежном документе отсутствовало указание на то, что Маренков В.Д. действовал от чьего-либо имени. Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины исполнена только одним из трех заявителей.

При таких обстоятельствах документ об оплате государственной пошлины обоснованно признан регистрирующим органом не представленным. Аргументы Маренкова В.Д. и Габедавы Р.Н. о том, что уплата одним из учредителей хозяйственного общества, являющимся одновременно заявителем при государственной регистрации юридического лица, государственной пошлины за совершение регистрационных действий в полном объеме не противоречит действующему законодательству и является частью расходов учредителей, связанных с созданием юридического лица, с учетом приведенного выше нормативного регулирования отношений в области налогов и сборов сделанный вывод не опровергают.

Кроме того, при проведении проверочных мероприятий Инспекцией установлено и материалами дела в достаточной мере подтверждено, что учредители создаваемого юридического лица ООО "Зерин" являются одновременно учредителями и (или) руководителями множества иных юридических лиц, то есть обладают признаком "массовый учредитель" и "массовый руководитель", при этом большая часть таких юридических лиц не представляет отчетность в налоговые органы, а оставшаяся часть - представляет, но с нулевыми показателями. Доказательств того, что у учредителей ООО "Зерин" имелось намерение осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, Маренковым В.Д. и Габедавой Р.Н. представлено не было.

Следовательно, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. Отказ в совершении регистрационных действий не нарушает прав заявителя, поскольку соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, а учредители ООО "Зерин" не лишены возможности обратиться в Инспекцию с заявлением о регистрации после устранения выявленных нарушений.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным арбитражным судом апелляционной инстанции не установлена.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Маренкова В.Д. о признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2016 N 7497А об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании и обязании провести государственную регистрацию надлежит отказать.

Поскольку Арбитражным судом Ярославской области решение по настоящему делу было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу остаются на заявителе - Маренкове В.Д., а по апелляционной жалобе - на Габедаве Р.Н.

Руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2016 по делу N А82-8746/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Маренкова Василия Дмитриевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 29.04.2016 N 7497А об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании и обязании провести государственную регистрацию отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Л.И. Черных