Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-668/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

город Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-201329/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Земельный центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2016 года по делу N А40-201329/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лапшиной В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"МКД "Восток" (ИНН 5038091704, ОГРН 1125038004893)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельный центр"

(ИНН 7721672153, ОГРН 1097746554113)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "МКД "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Земельный центр" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.10.2012 N Ч-17 в размере 57 861,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912,29 руб. по состоянию на 30.09.2016 г.

Решением суда от 30 ноября 2016 года по делу N А40-201329/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

09 декабря 2016 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении поданной в установленный срок апелляционной жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "МКД "Восток" и ООО "Земельный центр" заключен договор на обслуживание услуг по техническому обслуживанию N 4-17 от 01.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2016)

Ответчик - ООО "Земельный центр" является собственником нежилых помещений по адресу: Московская область г. Красноармейск, ул. Чкалова д. 5, помещение N 5, площадью 57 кв.м., и помещение N 6 площадью 52,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2010 года.

Договор заключен с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года (пункт 9.1 договора).

Пунктом 9.2 установлено условие, что при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с заключенным договором Истец осуществлял оказание услуг по техническому обслуживанию нежилые помещения площадью 109,10 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 141292, МО, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д.5, а Ответчик обязался производить оплату услуг, за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года Истцом были предоставлены услуги по настоящему договору на сумму 57 861,80 руб., полученные услуги Ответчиком не оплачены,

Задолженность за период с 03 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года на момент подачи иска составляет - 57 861,80 руб.

Пунктом 4.2 договора N Ч-17 от 01.10.2012 установлено, что плата за техническое обслуживание вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно счету исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На общем собрании собственников утверждена плата по договору управления многоквартирного дома, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением Совета депутатов городского округа N 67-2 от 18.01.2012 "Об установлении размера платы за жилое помещение многоквартирного дома на 2012.

Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Установлено, что с 01 февраля 2016 года но 31 августа 2016 года Ответчику были предоставлены услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, но оплаты в полном объеме до настоящего времени Ответчик не произвел но выставленным платежным документам за фактически предоставленные услуги.

Направленные претензии N 453 от 11.08.2016 и N 509 от 07.09.2016 остались без удовлетворения.

Обязанность по оплате коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плату за жилье должны вносить наниматели, собственники, арендаторы жилых помещений, члены жилищных кооперативов, причем вноситься такая плата должна своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цена электроснабжения по счетчику и электроснабжения МОП одинакова, не принимается апелляционным судом.

Ответчик не предоставил доказательств о том, что в МКД установлен двух тарифный общедомовый прибор учета.

На основании заключенного договора энергоснабжения по адресу ул. Чкалова д.5, Истец ежемесячно подает в ОАО "Мосэнергосбыт" показания, на основании которых выставляются счета ОАО "Мосэнергосбыта".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении методики расчета мест общего пользования и расчета, являются несостоятельными, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в соответствии с которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Ответчиком подписаны акты выполненных работ и акт сверки без возражений.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-201329/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина