Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 08АП-16316/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

22 февраля 2017 г.

Дело N А75-12541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16316/2016) государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 по делу N А75-12541/2016 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению бюджетного учреждения "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 03.10.2016 N 027S19160002850,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" (далее - БУ "Пыть-Яхская окружная клиническая больница", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УПФР в городе Пыть-Яхте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, орган ПФ РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 03.10.2016 N 027S19160002850.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 заявленное Учреждением требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие технической ошибки при направлении ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в городе Пыть-Яхте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 по делу N А75-12541/2016 отменить, принять до делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что в орган ПФ РФ заявителем несвоевременно была представлена форма СЗВ-М "сведения о застрахованных лица" за июль 2016 года.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.08.2016 Учреждение представило по телекоммуникационным каналам связи ежемесячный отчет со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

УПФР в городе Пыть-Яхте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой установлен факт нарушения заявителем срока представления отчета, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.09.2016 N 027S18160003375 (л. д. 25-26).

03.10.2016 органом ПФ РФ вынесено решение N 027S19160002850 о применении финансовых санкций к Учреждению за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 727 500 руб., из расчета 500 руб. за каждого застрахованного (л. д. 16, 17).

21.10.2016 заинтересованным лицом Учреждению выставлено требование N 027S01160141755 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в размере 727 500 руб. в срок до 14.11.2016.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

14.11.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ) внесены изменения в статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Указанная статья дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ, изменения, внесенные в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, вступают в силу с 1 апреля 2016 года.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исследовав и изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что 02.08.2016 специалистом Учреждения в программе "1С:Предприятие" был сформирован отчет СЗВ-М.

03.08.2016 сформированный отчет был отправлен в Пенсионный фонд по программе "СКБ Контур" (далее - СКБ Контур) со сведениями о застрахованных физических лицах.

Отчет был получен заинтересованным лицом 03.08.2016, что подтверждается соответствующей записью в СКБ Контур и фотокопией веб-страницы (л. д. 26).

При этом в наименовании отчета указано "за август", а в графе 2 отчетной информации указан отчетный период "8".

31.08.2016 орган ПФ РФ сообщил, что Учреждением не сдан отчет за июль месяц 2016 года.

Установив ошибку в наименовании отчетного периода при направлении отчетности, Учреждение вновь направило отчет по форме "СЗВ-М", поименовав его как "СЗВ-М за июль 2016" (л. д. 27).

Орган ПФ РФ полагает, что отчетность представлена с нарушением срока.

Однако заинтересованным лицом не была исследована вина Учреждения во вменяемом ему правонарушении, что является обязательным для руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Между тем, Учреждение ссылается на очевидность допущенной описки при направлении ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, так как срок для её направления установлен - не позднее 10 дней по истечении месяца, за который предоставляется отчетность.

По состоянию на 03.08.3016 не могла быть предоставлена отчетность за август месяц, поскольку отчетным периодом является истекший месяц (июль в данном случае), а не текущий.

Подтверждая факт технической ошибки, связанной с работой программы "1С: Предприятие" Учреждение обратилось в ООО "Росси-С", организацию обслуживающую работу в Учреждении программы "1С: Предприятие", из полученного ответа которой от 07.10.2016 N 219 следует, что в период с 01.07.2016 по 10.08.2016 информационная система работала некорректно из-за ошибочного обращения к реальным данным, что привело к формированию отчета СЗВ-М за июль 2016 года содержащему ошибочные данные (л. д. 24).

Имеющаяся в деле отчетность, направленная в Пенсионный фонд 03.08.2016 (л. д. 81-94) и принятая как корректная (л. д. 95), идентична отчетности, предоставленной с исправлением отчетного периода в графе 2 "отчетный период - 7" в отношении сведений о застрахованных лицах (л. д. 98-112), что опровергает доводы заинтересованного лица о недостоверности предоставленных сведений.

В части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан предоставлять следующие сведения о застрахованных лицах:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, как верно заключил вывод суд первой инстанции, неверное указание отчетного периода, за который предоставлены сведения, не может быть расценено как предоставление "недостоверных" сведений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что период, за который предоставляются сведения, явствовал из обстановки, а допущенная ошибка могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания предоставленной отчетности органом ПФ РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 7 Распоряжения Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" (вместе с "Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", "Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи") в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений Отправитель отчета должен получить в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

В силу абзаца 10 этого же пункта Распоряжения определено, что в случае если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Извещение о доставке и принятии отчетной информации по состоянию на 03.08.2016 получено заявителем, и содержало сведения о том, что принятая информация "корректна" (л. д. 95). Сведения об ошибке отсутствовали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 по делу N А75-12541/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов