Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 07АП-11944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2017 г. N Ф04-1842/17 настоящее постановление изменено

г. Томск

27 февраля 2017 г.

Дело N А45-2125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей Павловой Ю.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красавина О.Ю. по доверенности N 252 от 01.03.2016,

от ответчика: Анохов И.В. по доверенности от 02.02.2017,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-11944/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года по делу N А45-2125/2016 (судья Т.Г. Майкова)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН1045401912401 ИНН 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.23, ОГРН 1105476072635 ИНН 5406647260

третье лицо: открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН 1035402518986)

о взыскании 5 408 665,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения N 1469-Т-78368 от 05.09.2014 (далее - договор) в сумме 3 000 454,33 руб., пени в сумме 2 408 210,81 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года по делу N А45-2125/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней, истец указывает на применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению (п. п. 2,3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 10 ГК РФ) и на не применение норм права, подлежащих применению (ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ); отсутствие злоупотребление правом со стороны истца, поскольку спорные условия договора согласованы ответчиком без замечаний при наличии объективных возможностей проведения переговоров между сторонами на этапе заключения договора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

03.02.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 3 000 454,33 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, в также поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 3 000 454,33 руб. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 16.01.2017.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, указанные ответчиком в приложении к отзыву документы, принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает: эти документы приложены к отзыву, своевременно направленной истцу.

Рассмотрев поступившее заявление истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании 3 000 454,33 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении истца обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, его заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя истца на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании 3 000 454,33 руб., с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции принято правомерно в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 1469-Т-78368 от 05.09.2014, согласно которому истец принял на себя обязательства по подключению объекта: жилой дом N 8 - 6 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями, зданий детского сада, трансформаторных подстанций 5 Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе, ответчик - обязательства по выполнению мероприятий и условий подключения, внесению платы за подключение.

Размер платы за подключение объекта заявителя приведен в приложении N 2 договора, согласно которому ответчик в течение 15 дней от даты заключения договора вносит 15% от общей суммы договора, что составляет 692 412,54 руб., в течение 90 дней от даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения - 50% от общей суммы, что составляет 2 308 041,79 руб., в течение 15 дней от даты подписания Акта о подключении - 35% от общей суммы, или 1 615 629,25 руб.

Условия подключения согласованы сторонами 16.07.2014. Срок их действия в течение 2 лет с момента выдачи, до 16.07.2016, срок подключения объекта - до марта 2016 года.

В связи с тем, что плата за подключение, в установленный срок не внесена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязательства сторон по подключению объекта ответчика к сетям истца были фактически исполнены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила 861).

Договоры технологического присоединения относятся к публичным договорам, соответственно при рассмотрении споров, основанных на ненадлежащем исполнении таких договоров, подлежат применению императивные нормы, предусмотренные законом.

Предметом договора является технологическое присоединение, которое представляет собой комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) энергопринимающих устройств заявителя и энергоустановок исполнителя на границе балансового разграничения без осуществления фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающие устройства (энергоустановки) заявителя (коммутационный аппарат, посредством которого обеспечивается подача напряжения в мощности, фиксируется в положении "отключено".

При этом обязательства сторон по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению определяются техническими условиями.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязательства сторон по подключению объекта ответчика к сетям истца были фактически исполнены.

Поскольку отсутствуют доказательства осуществления истцом, как и ответчиком, своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, следовательно, имущественные права истца фактически нарушены не были, а значит, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 ст. 328 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как судом первой инстанции установлено, что поскольку имущественные права истца не нарушены, то требование истца о взыскании неустойки следует расценивать как злоупотребление правом.

Довод апелляционной жалобы о применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм права, не подлежащих применению - п. 2, п. 3 ст. 328 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании пени.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части отказа во взыскании пени является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 104 и 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в части взыскания основного долга в размере 3 000 454,33 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года по делу N А45-2125/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года по делу N А45-2125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН1045401912401 ИНН 5405270340) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 758,85 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина