Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 15АП-1013/17

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2017 г.

дело N А32-36412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новый Город"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-36412/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" обратилось с иском к ООО "Новый город" о взыскании 597036,73 руб. задолженности и по 218,91 руб. пени в день.

Решением суда от 29.11.2016 взыскано с ответчика 597 036,73 руб. задолженности, 28720,63 руб. пени, а также пени начиная с 25.11.2016 в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности с суммы долга 597036,73 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не извещен о судебном разбирательстве. Денежные средства истца перечислялись в объеме, оплаченном потребителями.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, не представленные суду первой инстанции.

Данные доказательству судом не принимаются по основаниям ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 12, 13), подтверждающие, что определение о принятии искового заявления к производству получены ответчиком по его юридическому адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, 1-й Заветный переулок, д. 8 и по иному известному адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, 26 к. 2.

Таким образом о судебном разбирательстве ответчик уведомлен надлежащим образом. Наличие уважительных причин непредставления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств, ответчиком не доказано.

Жалоба рассматривается апелляционным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал города Новороссийска" (водоканал) и ООО "Новый город" (исполнитель) заключен договор N 2770 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец отпускает ответчику питьевую воду из централизованной системы канализации через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через 2 присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (приложение N 1).

За период с 01.05.2016 по 30.06.2016 ответчику для его нужд отпущено 8074 куб. метров воды, принято 6824 куб. метров стоков от холодного водоснабжения и 3511 куб. метров стоков от горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика составила 597036,73 руб.

Факт, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены данными абонентских карточек учета получаемых услуг. Ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика 597036,73 руб.

Произведенные ответчиком платежи, сведения о которых ответчиком суду первой инстанции не представлены, могут быть учтены при исполнении судебного акта, в частности в ходе исполнительного производства.

Также истец заявил требование о взыскании по 218,91 руб. пени в день.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд указал, что из представленного истцом расчета видно, что при определении размера неустойки истец руководствовался внесенными Федеральным законом от 29.12.2015 N 307-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившими в силу с 01.01.2016.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении размера неустойки истец руководствовался внесенными Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившими в силу с 05.12.2015, с 01.01.2016.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Суд, произведя перерасчет пени, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца причитается к взысканию пени в общей сумме 28720,63 руб. Расчет суда ответчиком не оспорен. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, исходя из существа заявленных требований, суд обосновано также взыскал с ответчика пени начиная с 25.11.2016 в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности с суммы долга 597036,73 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства возвратить заявителю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-36412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина