Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-65149/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-158538/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-158538/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.Н. Папелишвили (144-1445),

по заявлению АО "Альфа-Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления, представления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" (заявитель, Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 N 0860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и представления от 30.06.2016 N10486.

Решением от 09.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, а также нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2015 в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение Калашниковой Анастасии Сергеевны (вх. N 2381/ж от 09.02.2016) о включении в договор ОАО "Альфа-Банк" условий, нарушающих права потребителя.

Как следует из представленных Калашниковой А.С. документов, Калашникова А. С. заключила с АО "Альфа-Банк" смешанный договор, включающий в себя договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и договор потребительского кредита на оплату косметологических услуг (получатель денежных средств ООО "Премиум").

При анализе представленных Калашниковой А.С. заявления заемщика от 03.10.2015, договор потребительского кредита N M0ILBW10S15100308902 от 03.10.2015, а также при изучении с сайта АО "Альфа-Банк" общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) в редакции от 24.03.2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита N M0ILBW10S15100308902, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" в редакции, утвержденной приказом АО "Альфа-Банк" от 21.08.2015 N 1031, выявлено несоответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно допущено включение в заявление заемщика от 03.10.2015 г., Общие условия договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) в редакции от 24.03.2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита N M0ILBW10S15100308902, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк" в редакции, утвержденной приказом АО "Альфа-Банк" от 21.08.2015 N 1031, условий, ущемляющих законные права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые признаются недействительными.

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области установлено, что при оказании услуг в виде предоставления кредита ОАО "Альфа-Банк" нарушило права потребителя - гр. Калашниковой А.С., включив в договор потребительского кредита от 03.10.2015 N M0ILBW10S15100308902 и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, условия, ущемляющие установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя в нарушении Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 209, 235, 310, п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 452, ст. ст. 845, 858).

На основании полученных данных 10.06.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в отношении ОАО "Альфа-Банк", в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 1077, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

28.06.2016 Руководителем Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление N 0860. ОАО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме того, обществу выдано представление от 30.06.2016 N 10486 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий способствовавших его совершению.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с требованиями приведенных норм суд апелляционной инстанции проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по настоящему делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами при наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Законный представитель заявителя извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (повестка от 25.05.2016 (получение подтверждается накладной Мэйджор Экспресс N 11 6211 3185), ответ АО "Альфа-Банк" N 077.2/10711/30.05.16, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2016 с сопроводительным письмом N 9337-от 10.06.2016(получено Банком 23.06.2016).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3.11 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" установлено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для списания Банком сумм любой задолженности в рамках договора, погашения иной задолженности, в т.ч. по исполнительным документам, и/или при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами на счете, клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов клиента в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых в Банке.

Согласно разделу 1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк" счет-любой из счетов (как счетов по вкладу, так и банковских счетов) (кроме специальных счетов, открытых до 01.01.2007 для осуществления отдельных валютных операций), открываемый Банком клиенту для осуществления банковских операций, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 14.3.12 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк" Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений клиента (клиент заранее дает акцепт) денежные средства, размещенные на счетах клиента в Банке (и при необходимости производить за счет клиента конверсию/конвертацию по кросс-курсу/курсу Банка России на день совершения операции), включая текущие счета, открытые для предоставления и погашения кредитов и учета операций по картам, и направлять их на погашение задолженности клиента в полном объеме, включающей сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования карты и комиссий в соответствии с Тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок, сумму присужденной Банку судом государственной пошлины по искам Банка к клиенту в рамках договора.

Пунктом 4 заявления заемщика от 03.10.2015, необходимого для заключения договора потребительского кредита N M0ILBW10S15100308902 установлено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем кредитном счете для списания Банком сумм любой задолженности в рамках договора потребительского кредита, заемщик предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов заемщика в валюте РФ или иностранной валюте, открытых в Банке.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита N M0ILBW10S15100308902 для заключения договора потребительского кредита и дальнейшего исполнения обязательств заемщику необходимо подать заявление об открытии текущего кредитного счета в Банке и присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

Согласно терминам общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) заявление заемщика - заявление на открытие ткущего кредитного счета в Банке, о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

Согласно п. 2.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" заключение договора между Банком и клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения Банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении ДУЛ (документ, удостоверяющий личность) и иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Подтверждение о присоединении к условиям договора с отметкой о принятии Банком является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора. Второй экземпляр подтверждения о присоединении к условиям договора с отметкой о принятии Банком передается клиенту.

Таким образом, из п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита N M0ILBW10S15100308902, из понятия, указанного в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), из п. 2.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк", следует, что заявление заемщика, в котором указан противоречащий законодательству РФ пункт 4, разработано АО " Альфа-Банк" в одностороннем порядке для многократного применения со всеми указанными в заявлении формулировками, следовательно потребители не имеют возможности изменять текст заявления заемщика.

Таким образом, вышеперечисленные условия в части права Банка распоряжаться денежными средствами потребителя, находящимися на других счетах, противоречат ст. ст. 209, 235 ГК РФ.

Данные пункты нарушают право потребителя как собственника по распоряжению своими денежными средствами, находящимися на счетах в АО " Альфа-Банк".

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления ВС РФ от 04 декабря 2015 г. N 306-АД15-12206 полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договоры.

Пунктом 2.9 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в Тарифы. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в:

- договор становятся обязательными для сторон в дату введения редакции в действие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в договор, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru и разместить в отделениях Банка не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты введения редакции в действие, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в действие определяется нормативными и правовыми актами Российской Федерации;

- Тарифы, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в отделениях Банка.

Пунктом 2.10 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" установлено, что клиент, держатель карты, доверенное лицо обязаны ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в договор и (или) Тарифы.

Пунктом 2.11 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк" установлено, что в случае неполучения Банком от клиента до вступления в силу новой редакции договора и (или) Тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в договор и (или) в Тарифы, письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия с изменениями условий договора и (или) Тарифов.

Согласно п. 14.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк" клиент вправе расторгнуть договор в случае несогласия с вносимыми Банком изменениями в условия договора и Тарифы в порядке, установленном п. 16.3 договора. В случае неполучения Банком письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия клиента на изменение условий.

Положения вышеназванных пунктов в части права Банка вносить изменения и /или дополнения в Договор и/или Тарифы, а также наложение Банком на потребителя обязанности отслеживать изменения о планируемых изменениях и фактическое понуждение потребителя согласиться с предложением об изменениях или дополнениях Банка путем указания в п. п. 2.11, 14.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк", условия, что если потребитель не согласен с вносимыми Банком изменениями и/или дополнениями, то он должен расторгнуть договор, не соответствуют требованиям ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, данные пункты нарушают право потребителя на свободу изменения условий по договору потребительского кредита и договору банковского счета.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 г. статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заёмщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

Согласно п. 15.5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк" Банк не несет ответственности за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений Банка и выписок по счету.

Согласно п. 15.15 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО " Альфа-Банк" Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбои программного обеспечения и проведение регламентных (технических) работ процессингового центра и базы данных Банка, технические сбои в международных платежных системах), повлекшие за собой невыполнение Банком условий договора.

Положения вышеназванных пунктов в части снятия Банком с себя ответственности по исполнению обязательств по договору, не соответствуют п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 25.11.2014 N 5-КГ14-124, поскольку работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы, то не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги. Положение пункта 5.2 договора банковского обслуживания, которое было положено судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежало применению, как ущемляющее права потребителя и противоречащее пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данные пункты освобождают Банк от ответственности по исполнению взятых на себя обязательств по договору, могут повлечь для потребителя неблагоприятные последствия, например, в виде оплаты штрафных санкций в случае несвоевременного зачисления денежных средств по оплате ежемесячного платежа по кредиту и др.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, АО " Альфа-Банк" при заключении договора потребительского кредита N M0ILBW10S15100308902 от 03.10.2015 и договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц не соблюдены требования Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 1 ст. 16), ГК РФ (ст. ст. 209, 235, 310, п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 452, ст. ст. 845, 858), в результате чего допущена выдача кредитных средств и оказание иных банковских услуг с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной статьи признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом ОАО "Альфа-Банк" не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. Вина заявителя установлена материалами административного дела.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о доказанности материалами дела наличия состава вменяемого ОАО "Альфа-Банк" административного правонарушения.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-158538/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова