Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 03АП-549/17 (ключевые темы: технический контроль - адресно-справочная работа - адресная справка - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 03АП-549/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

01 марта 2017 г.

Дело N А33-25557/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Павлуниной Ольги Рэмовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 декабря 2016 года по делу N А33-25557/2016, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

Павлунина Ольга Рэмовна (далее - Павлунина О.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического контроля" N 026 (далее - ООО "ЦТК" N 026, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр технического контроля" от 30.09.2016 N 026, протокол N 1.

Определением от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеенко Виталий Александрович, Алексеенко Наталья Александровна, Ким Елена Геннадьевна, Усик Ольга Ивановна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2016 по делу N А33-25557/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Павлунина Ольга Рэмовна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28.02.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.02.2017.

Определение арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 направлено Павлуниной Ольге Рэмовне по адресу, который указан в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (л.д. 81, том N 1) и указан заявителем в апелляционной жалобе (663001, Красноярский край, город Канск, мкр. Южный, 14 квартал, дом 35, кв. 2).

Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000089832086.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Павлуниной Ольги Рэмовны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

В.В. Радзиховская