Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-6114/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-233346/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года

по делу N А40-233346/16, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по иску Открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1061101039779; 167000, Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании 1 097 085 рублей 84 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 097 085 рублей 84 копеек задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 26.12.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 26.12.2016, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11005, в соответствии с условиями которого ОАО "Коми энергосбытовая компания" осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ранее, 01.01.2010, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 88817, в соответствии с условиями которого ОАО "Коми энергосбытовая компания" обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) в объеме, предусмотренном приложением N 1, в точки поставки, определённые приложением N 2 к договору, а энергосбытовая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Истцом обязательство по договорам были исполнены надлежащим образом, а именно, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 отпущено электроэнергии на общую сумму 1 097 085 рублей 84 копейки. Факт поставки электроэнергии подтверждается счетами-фактуры, актами приема-передачи.

Потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 097 085 рублей 84 копейки является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены обязательства по своевременному предоставлению в адрес ответчика первичной документации, установленной договором, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено направление счетов-фактур, актов приема-передачи в адрес ответчика.

Между тем, ответчиком не представлены документы, опровергающие требования истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда от 07.02.2017 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с АО "Оборонэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-233346/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков