Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-968/17 (ключевые темы: лизинг - срок действия доверенности - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - новый срок)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-968/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя удовлетворена

г.Самара

01 марта 2017 г.

Дело N А65-24513/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 по делу N А65-24513/2016 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (ИНН 1645000340, ОГРН 1021601763820), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" (ИНН 1650175602, ОГРН 1081650006602), г.Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 по делу N А65-24513/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 апелляционная жалоба ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" оставлена без движения на срок не позднее 21.02.2017; определением от 22.02.2017 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - не позднее 22.03.2017.

27.02.2017 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано представителем ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" Султеевой А.И., действующей на основании доверенности от 23.12.2016 N 264. Срок действия доверенности не истек, информация о ее прекращении у суда апелляционной инстанции отсутствует.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба к производству суда фактически не принята, суд апелляционной инстанции считает возможным апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 по делу N А65-24513/2016.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 5л.

Судья

В.С. Семушкин