Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 07АП-1601/17

г. Томск

21 февраля 2017 г.

Дело N А03-16286/2013

Судья Захарчук Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания плюс" (07АП-1601/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по делу N А03-16286/2013 (судья Е.А. Сосин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания плюс" (ОГРН 1142224003063, ИНН 2224167271, 656038, КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 120, оф. 331)

к акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации" (ОГРН 1132223004187, ИНН 2222812448, 656049, КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, УЛИЦА ПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ 146А, ОФИС 501-513)

о взыскании 5 147 874 руб. 48 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" - Структурное подразделение - Вагонное

ремонтное депо Рубцовск", г. Рубцовск,

и по встречному иску акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" (ОГРН 1132223004187, ИНН 2222812448), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания плюс"

(ОГРН 1142224003063, ИНН 2224167271), г. Барнаул, и к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1145476119194, ИНН 5402580840), г. Новосибирск,

о взыскании в солидарном порядке 4 107 670 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания плюс" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по делу N А03-16286/2013.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением организации.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о необходимом составе документов, подлежащих представлению в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере, к каковым относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что в подтверждение факта отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску, истец представил справку ПАО "Сбербанк России" N 270-02Н-03-23/200155 от 08.02.2017, сведения об открытых счетах в кредитных организациях из МИФНС России по Октябрьскому району г.Баранула.

Так, согласно представленной справке на счетах в банке N 40702810502000005264, N 40702810002000004215 остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копейки.

Кроме того, само по себе временное отсутствие на расчетном счете денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, при отсутствии сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя, справки банков не содержат сведений о наличии картотеки и невозможности уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере к моменту обращения в суд с вышеуказанным иском, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по делу N А03-16286/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.