Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-2600/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-167237/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-167237/16, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-1445)

по заявлению АО "Т.Б.М.-Логистик"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения.,

при участии:

от заявителя:	Василенко Н.В. по дов. N 3 от 12.01.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Т.Б.М.-Логистик" (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене решения Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 07.03.2016 по ДТ N 10130180/171215/0010649.

Решением от 28.11.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования АО "Т.Б.М.-Логистик". При этом суд первой инстанции исходил из того, что выводы таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на наличие у таможенного органа оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение Контракта от 26.11.2013 N 11/13, заключенного между АО "Т.Б.М.-Логистик" и Компанией "VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS TIC.LTD.STL", Турция, отгрузочной спецификации от 07.12.2015 N 3945, на условиях поставки FCA - Стамбул; на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и оформлен по ДТ N 10130180/171215/0010649 товар: крепежная арматура, фурнитура из недрагоценных металлов, петли и ручные механизмы на сумму 47 662, 35 ЕВРО.

Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара применен первый метод "по стоимости сделки с ввозимым товаром". Все имеющиеся документы, подтверждающие таможенную стоимость, были предоставлены.

В ходе таможенного оформления товара 1 - крепежная арматура, фурнитура из недрагоценных металлов, применяемая для изготовления окон на сумму 38 946, 15 ЕВРО (графы 31, 42, 45 добавочного листа к ДТ N 10130180/171215/0010649), товара 2 - петли из недрагоценных металлов, применяемые для окон и дверей на сумму 7 565, 40 ЕВРО (графы 31, 42, 45 добавочного листа к ДТ N 10130180/171215/0010649), заинтересованным лицом не была принята указанная таможенная стоимость Товаров 1 и 2, в связи с чем была им условно откорректирована.

По результатам дополнительной проверки правильности определения таможенной стоимости товаров таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости задекларированного обществом товара N 1 и N 2.

24.12.2015 Московская областная таможня приняло решение о проведении дополнительной проверки для определения таможенной стоимости товаров, в котором просило предоставить в срок до 14.02.2016 дополнительные документы и сведения, перечень которых содержится в указанном решении.

04.02.2016 сопроводительным письмом АО "Т.Б.М.-Логистик" N 16 (вх. т/и. Кубинка от 15.02.2016 N 37-26/244) запрошенные дополнительные документы и сведения, были предоставлены таможенному органу.

Кроме этого, в целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 31.12.2015 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. АО "Т.Б.М.-Логистик" сумма обеспечения была внесена в размере 296 697 61 руб., что подтверждается таможенной распиской ДТ - 5554035. В связи с этим заинтересованным лицом был произведен выпуск товара.

Заинтересованное лицо известило 18.05.2016 заявителя о принятии решения от 07.03.2016 о самостоятельном определении таможенной стоимости, заявленной по ДТ N 10130180/171215/0010649, с учетом ДТС-2 с дополнением и КТС, согласно которым таможенная стоимость товара определена Заинтересованным лицом в соответствии со ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, т.е. согласно методам 6/3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Т.Б.М.-Логистик" в Арбитражный суд города Москвы с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК ТС) таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для проведения указанной проверки таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если же декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам указанной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ) (Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъясняется, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), (Правила), в которых содержатся положения о проверке влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно п. 17 Правил в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В п. 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары. Следует отметить, что у некоторых видов товаров ассортиментный ряд быстро обновляется, но в то же время они довольно продолжительное время могут находиться на рынке.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ч. 5 ст. 200 АПК РФ, разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, основываясь на совокупности оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ исследованы документы, представленные обществом и таможенным органом. Документам дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной таможенной декларации, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

При таможенном декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза по спорной ДТ, заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие заключение сделки, условия ее совершения, сведения, позволяющие определить ее стоимость, цену, количество и ассортимент приобретаемого товара, что подтверждается графами 44 ДТ N 10130180/171215/0010649, дополнением к указанной ДТ, пояснительной запиской в таможню от 04.02.2016 г. исх. N 16, согласно которым представлены копии следующих документов: Контракт N 11/13 от 26.11.2013 г., дополнительные соглашения к контракту, спецификация N 3945 от 07.12.2015 г., счета, инвойсы, платежные

документы, прайс-лист поставщика и иная документация, подтверждающая все необходимые сведения о таможенной стоимости товаров, ввозимых по спорной ДТ. Заявитель в соответствии с Заявкой N 17263 от 12.11.2015 г. заказал Поставщику по Контракту N 11/13 от 26.11.2013 г. - Компании VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS TIC.LTD.STL, товар, с указанием наименования, количества заказываемого товара, его ориентировочной стоимости на момент заказа на все партию товара в сумме 47 662, 35 ЕВРО. Рассмотрев полученную Заявку, Поставщик выставил инвойс (счет) N 007838-007839 от 07.12.2015 г., в котором указаны наименование, количество, цена поставляемой партии Товара в сумме 47 662, 35 ЕВРО.

На основании указанной Заявки стороны контракта согласовали Спецификацию N 3945 от 07.12.2015 г., в которой указаны следующие условия поставки FCA-Стамбул, наименование товара на английском и русском языках (столбцы NN 4, 5 Спецификации), артикулы товара, действующие у поставщика и заявителя (столбцы NN 1, 2, 3 Спецификации), количество и единица измерения товара (столбцы NN 11 и 12 Спецификации), цена за единицу поставляемого товара и общая стоимость каждого наименования поставляемого товара (столбцы NN 15 и 17 Спецификации), общая стоимость товара, поставляемого по Спецификации составила 47 662, 35 ЕВРО. Поставщиком были выставлены счет, инвойс N 007838-007839 от 07.12.2015 г. на указанную сумму.

Согласно п. З.1., 3.2. Контракта N 11/13 от 26.11.2013 г. в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 22.12.2014 г., Продавец обязуется поставить товар на сумму, указанную в п. 2.1. Контракта в соответствии со счетами и Спецификациями на каждую поставку. Поставка товара осуществляется на условиях FCA-Стамбул согласно Инкотермс 2010. Стоимость товара, поставляемого согласно спорной ДТ, указанная в Спецификации N 3945 от 07.12.2015 г., Инвойсе N 007838-007839 от 07.12.2015 г., платежном поручении N 576 от 21.12.2015 г., а также непосредственно в спорной ДТ, идентична, достоверна, не противоречит друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности предоставленной Заявителем информации и правильности указания таможенной стоимости товара в ДТ N 10130180/171215/0010649.

Таким образом, информации содержащейся в Спецификации и счетах, и иных документах, представленных Заявителем, достаточно для определения всех необходимых составляющих таможенной стоимости товара. Заявитель правомерно и обоснованно применил первый метод при определении таможенной стоимости товаров.

При возникновении сомнений Заинтересованное лицо в соответствии со ст. 98 ТК ТС вправе было запросить у инопоставщика информацию, подтверждающую или опровергающую достоверность сведений, представленных Заявителем при декларировании товара по спорной ДТ. Этого Заинтересованным лицом не сделано, следовательно, информация о стоимости поставленных товаров, как основ для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, задекларированных Заявителем, является достоверной и не опровергнутой таможней, так как последней не доказано, что Заявитель уплатил или должен будет уплатить в пользу инпоставщика по спорной ДТ еще какие-либо суммы денежных средств, сверх уплаченных.

Оплата товара, поставленного по спорной ДТ произведена в соответствии с условиями Контракта, а выводы Заинтересованного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы Заинтересованного лица, связанные со стоимостью ввезенного товара по спорной ДТ при его дальнейшей реализации на внутреннем рынке РФ, не свидетельствуют о недостоверности информации и сведений, представленных Заявителем при декларировании товара по ДТ N 10130180/171215/0010649.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Доказательства несоблюдения декларантом установленного ст. ст. 64-69 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствуют.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено. Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля коммерческие документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные таможенным органом источники ценовой информации не подтверждают его доводы о сопоставимости условий сделок по сравниваемым товарам.

Указанное в решении таможенного органа сравнение цен не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

При проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа общество представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Выявление отличия заявленной таможенной стоимости товара декларантом от имеющейся в таможенном органе ценовой информации на аналогичные товары является основанием для дополнительной проверки таможенной стоимости декларируемого товара, что и было сделано таможенным органом, но не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 3323/07, цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в ДТ стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в инвойсе, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Данное Постановление не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть предоставлены таможенному органу в совокупности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы таможенного органа о том, что доказательств действительного приобретения товара по задекларированной стоимости обществом не представлено, неправомерны.

Таким образом, таможенным органом вопреки требованию ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства подтверждающие правильность проведения корректировки таможенной стоимости товара от 07.03.2016 по ДТ N 10130180/171215/0010649.

Принятое таможенным органом, не соответствующее требованиям Таможенного законодательства Таможенного союза, решение возлагает дополнительные необоснованные финансовые обязанности на АО "Т.Б.М.-Логистик", чем нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-167237/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина