Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-359/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

1 марта 2017 г.

Дело N А02-1468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лотус" (апелляционное производство N 07АП-359/2017) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотус" о взыскании судебных расходов по делу N А02-1468/2016 (судья Новикова О.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотус" (ОГРН 1024201822105, ИНН 4221003624, ул. Ленина, 32, г. Новокузнецк, Кемеровская область)

к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, пр. Коммунистический, 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 46 702 рублей 42 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотус" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании 46 702 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года требование истца удовлетворено в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" 18 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя разумны. Кроме того, апеллянт указал, что ответчик возражения относительно суммы судебных расходов не заявлял, доказательства их чрезмерности в материалы дела не представил.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены в материалы дела договор возмездного оказания услуг N 15-07 от 15 июля 2016 года, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Павловым Я.С (исполнитель), акт приема оказанных услуг от 14 ноября 2016 года.

Согласно указанному акту заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги по:

- изучению документов, представленных заказчиком и вручение заказчику законодательно обоснованного заключения относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с АО "Новокузнецкий Хладокомбинат" стоимостью 3 000 рублей;

- составлению искового заявления в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с АО "Новокузнецкий Хладокомбинат" и направление документов в Арбитражный суд Республики Алтай стоимостью 10 000 рублей;

- составлению заявления об исполнении исполнительного производства кредитной организации в соответствии со статьей 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимостью 3000 руб.;

- составлению заявления в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, стоимостью 3000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 18 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Пунктом 20 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, оценивая разумность взыскиваемых расходов, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление о возмещении судебных расходов в сумме 7 000 рублей.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А02-1468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова